Решение № 12-168/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н***Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С***И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении

С***И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ акушер-гинеколог ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» С***И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ, за осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли с нарушением лицензионных требований, поскольку, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения ан территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение положений Приложения № (№) приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не предложила госпитализацию на стационарное наблюдение Б***Т.В. при наличии у нее диагноза <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, С***И.А. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ст.ст. 2.4, 3.4, 19.20 КоАП РФ, ст.73 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приводя свои анализ и оценку обстоятельствам, связанным с оказанием ею медицинской помощи Б***Т.В., указала, что с обжалуемым постановлением не согласна, поскольку формальное несоблюдение стандарта не может ставиться в вину медицинскому работнику. Автор жалобы обращает внимание, что ею обоснованно Б***Т.В. не была предложена госпитализация в стационар, что подтверждается результатами диагностической лапароскопии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено отсутствие данных о гинекологической и хирургической паталогии. Также указывает, что в обжалуемом постановлении имеются противоречия относительно квалификации ее действия по части первой либо части второй статьи 19.20 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела мировому судье следовало удовлетворить ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако такое ходатайство необоснованно оставлено без удовлетворения, чем нарушено ее право на защиту. Обращая внимание на исключительно положительные данные о своей личности, которые при рассмотрении дела должным образом учтены не были, С***И.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая Б***Т.В., а также С***И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н***Е.Е., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов не поступило, заявленное ходатайство об истребовании необходимой для рассмотрения жалобы медицинской документации, связанной с оказанием медицинской помощи Б***Т.В., удовлетворено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н***Е.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Б***Т.В. просила жалобу С***И.А. рассмотреть в свое отсутствие и обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении С***И.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью второй статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с положениями ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

На основании положений п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения ан территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с приложением № (94.0) к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обследование в стационарных условиях обязательно при наличии подозрения на апоплексию яичника.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в нарушение приведенных требований закона и подзаконных нормативно-правовых актов дежурным врачом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» акушером-гинекологом С***И.А. при наличии подозрения на <данные изъяты> у Б***Т.В. последней не была предложена госпитализация в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №».

Вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи, копией журнала учета приема больных и отказов в госпитализации ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», копией трудовой книжки С***И.А.

Оснований не доверять представленным доказательствам, которыми доводы жалобы С***И.А. о невиновности в совершении предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ опровергаются, не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях С***И.А.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности С***И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание С***И.А., вопреки доводам ее жалобы, определено в рамках санкции ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершенного административного правонарушения в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении С***И.А. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия С***И.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом мировым судьей в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст.29.12.1 КоАП РФ исправлена явная техническая ошибка в части указания в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на подтверждение вины С***И.А. в совершении предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о противоречиях в данной мировым судьей квалификации действий С***И.А. являются несостоятельными.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения С***И.А. к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка доводам заявленного С***И.А. ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении, и заявленное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения Б***Т.В. на лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого последней был поставлен иной диагноз, не влияет на изложенные в обжалуемом постановлении выводы о непринятии С***И.А. мер к госпитализации Б***Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при наличии подозрения на <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы С***И.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении С***И.А. оставить без изменения, жалобу С***И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов