Приговор № 1-71/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71 (2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Крыловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Белова Д.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, в браке не состоит, не работающего, малолетних детей не имеет, не судимого,

его защитника адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 226 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1, 222.1 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суриков совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к жилому дому <адрес>, зная, что в доме никто не живет, решил проникнуть в дом, чтобы проживать в нем. С этой целью ФИО3 ногой выбил входную дверь дома и зашел в него против воли собственника дома Потерпевший №4, незаконно проникнув в него. В этом доме ФИО3 проживал по ДД.ММ.ГГГГ В период проживания в этом доме ФИО3 с целью хищения разобрал и сдал по частям в пункт приема металла принадлежащие Потерпевший №4:

Стиральную машину Самсунг стоимостью 5000 рублей;

Микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 1000 рублей;

Газовый счетчик стоимостью 5000 рублей;

Морозильную камеру Хелкама стоимостью 5000 рублей;

Холодильник «Полюс» стоимостью 1000 рублей;

Газовую плиту «Брест» стоимостью 2000 рублей;

а также три гардины стоимостью 500 рублей каждая.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №4 на сумму 20500 рублей, причинив ей значительный ущерб.

ФИО3 совершил хищение боеприпасов: приблизительно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения пришел к гаражу 118 в гаражном массиве на <адрес>, принадлежащему Потерпевший №8 Разобрав кладку смежной с соседним гаражом стены, ФИО3 проник в гараж №. В этом гараже он нашел являющиеся боеприпасами 10 охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, принадлежавшие ФИО14, которые вынес из гаража и с которыми скрылся, похитив их.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, он же совершил хищение взрывчатого вещества, он же совершил незаконное хранение взрывчатого вещества: приблизительно в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения пришел к гаражу ФИО12 № в гаражном массиве на <адрес>. Принесенным с собой гвоздодером ФИО3 сделал проем в стене, через который проник в гараж №, затем разобрал кладку смежного гаража, через образовавшийся проем залез в гараж №, незаконно проникнув в него таким образом. В гараже ФИО3 взял принадлежащие Свидетель №5;

Канистру с 10 литрами бензина АИ92 стоимостью 39,5 рубля за литр на сумму 395 рублей;

Две пластиковые бутылки в каждой было по 5 литров бензина АИ92 стоимостью 39,5 рубля за литр на сумму 395 рублей;

В салоне стоящего в гараже автомобиля ФИО3 забрал деньги в сумме 3000 рублей,

Брелок сигнализации стоимостью 500 рублей с ключами, датчик автомобильной сигнализации стоимостью 2000 рублей,

С багажника автомобиля забрал аптечку стоимостью 150 рублей, трос стоимостью 300 рублей, гаечные ключи на сумму 500 рублей.

В деревянном ящике на стеллаже ФИО3 нашел коробку со смесью быздымного пороха и дымного пороха массой 256,31 грамма, являющегося взрывчатым веществом. Отделив малую часть пороха, ФИО3 поджог ее спичкой и убедившись, что это порох, забрал его. Перечисленное имущество, деньги и порох ФИО3 принес в <адрес>, похитив таким образом имущество ФИО12 на сумму 7240 рублей, и порох. Смесь быздымного пороха и дымного пороха массой 256,31 грамма, похищенную у ФИО12, ФИО3 незаконно хранил по месту своего фактического проживания в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в доме сотрудниками полиции был проведен осмотр, порох был обнаружен и изъят.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище: приблизительно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения пришел к гаражу Потерпевший №3, расположенному в гаражном массиве у <адрес>. Принесенным с собой гвоздодером ФИО3 разобрал кирпичную кладку в стене и через образовавшийся проем залез в гараж, незаконно проникнув в него таким образом. В гараже ФИО3 из салона стоящего там автомобиля забрал принадлежащий Потерпевший №3 пластмассовый ящик стоимостью 600 рублей, в котором находились рыболовные снасти:

-пять удочек, стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 250 рублей,

-спиннинг, стоимостью 140 рублей,

-три балансира для удочки, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей,

-кормушка, стоимостью 70 рублей,

-металлический отцеп, стоимостью 50 рублей,

-4 кифка, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 60 рублей,

-106 мармышек, стоимостью 20 рублей за штуку, на общую сумму 2 120 рублей,

-20 блесен, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей,

-леска, диаметром 0,12 мм, в катушке, стоимостью 100 рублей,

-шумовка металлическая, предназначенная для уборки снега с лунки, стоимостью 60 рублей,

- складной нож, стоимостью 150 рублей,

- ножницы, стоимостью, 50 рублей.

С перечисленным имуществом ФИО3 покинул гараж и скрылся, тайно похитив имущество Потерпевший №3 на общую сумму 4 550 рублей.

ФИО3 совершил куражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище: приблизительно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищении пришел к гаражу Потерпевший №5, расположенному в гаражном массиве у <адрес>, принесенным с собой гвоздодером он разобрал кирпичную кладку задней стены гаража и через образовавшийся проем залез в гараж, незаконно проникнув в него таким образом. В гараже ФИО3 взял принадлежащие Потерпевший №5 автомагнитолу Аура стоимостью 1600 рублей, газовую колонку стоимостью 5000 рублей, два медных радиатора к газовой колонке стоимостью 1000 рублей каждый, с этим имуществом ФИО3 покинул гараж и скрылся, решив вернуться в гараж позже за автомобильным радиатором, который не смог унести. Приблизительно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в продолжение преступного умысла вернулся к этому гаражу, гвоздодером разобрал кирпичную кладку в том же месте, которую Потерпевший №5 к тому времени восстановил. Через образовавшийся проем ФИО3 залез в гараж, взял там автомобильный радиатор стоимостью 3000 рублей, с которым покинул гараж и скрылся. Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №5 на сумму 11600 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа ФИО3 решил совершить кражу из <адрес>. С этой целью около 23 часов 15 минут он пришел к этому дому, найденным во дворе ломом он взломал створку пластикового окна на веранде дома, через это окно залез в дом, незаконно проникнув в него таким образом. В доме ФИО3 снял со стены котел-колонку Навьен стоимостью 30000 рублей, который разобрал, а также в комнате забрал перекидной календарь стоимостью 3000 рублей. Котел в разобранном виде и календарь он, открыв изнутри входную дверь, вынес из дома, похитив имущество Потерпевший №6 на сумму 33000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 10 минут ФИО3 с целью хищения пришел к дому 28 по <адрес>. Найденным во дворе топором ФИО3 снял стекло с окна веранды, через окно залез в дом, незаконно проникнув в него таким образом. В доме ФИО3 собрал в пакеты принадлежащее Потерпевший №7 имущество:

- 2 монеты номиналом в 25 рублей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Сочи ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей,

- мужскую печатку, со вставкой драгоценного камня, стоимостью 700 рублей,

- женское кольцо, выполненное в форме объемного цветка стоимостью 700 рублей,

- компьютерную акустику фирмы «Мikrolab», состоящую из сабвуфера и двух акустических колонок общей стоимостью 500 рублей,

- вертикальный электронный котел «Электролюкс» стоимостью 10 000 рублей,

- монету номиналом в один рубль ДД.ММ.ГГГГ года Банк России Кольчатая нерпа, серебро 25 пробы, весом 15,55гр стоимостью 1 600 рублей,

- футляр прямоугольной формы, обшитого бархатной тканью синего цвета, внутри которого находилась коллекционная монета из металла серого цвета «Стрелец» ДД.ММ.ГГГГ год общей стоимостью 2 500 рублей,

- браслет-цепь из металла серого цвета, стоимостью 500 рублей,

- мультимедийные стереонаушники с микрофоном «SVEN AP-860», стоимостью 300 рублей,

- дрель «Bort Germany BSM-500 Art. 28103001» с металлическим ключом стоимостью 500 рублей,

- ДВД плеер «SAMSUNG», модель «DVD-1080К9 XER», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1 000 рублей,

-другое имущество, не представляющее для Потерпевший №7 А.И. ценности.

А также взял принадлежащую Потерпевший №2 куртку мужскую, стоимостью 1 000 рублей, которую одел на себя. С перечисленным имуществом ФИО3 покинул дом и скрылся, тайно похитив имущество Потерпевший №7 на сумму 18430 рублей, причинив ей значительный ущерб, и имущество Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей.

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере: в ДД.ММ.ГГГГ г. приблизительно в 12 часов на участке местности в 1 км от <адрес> ФИО3 нарвал в пакет верхушечные части растения конопля, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство <данные изъяты>. Это наркотическое средство ФИО3 принес в <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда в этом доме сотрудники полиции провели осмотр, марихуана была обнаружена и изъята.

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь решил совершить кражу из <адрес>. С этой целью приблизительно в 12 часов в этот же день он пришел к этому дому, через оконный проем, в котором ранее ДД.ММ.ГГГГ он выставил стекло, он залез в дом, незаконно проникнув в него таким образом. В доме ФИО3 нашел ключи от гаража, выбрался из дома, открыл ключом гараж. В гараже ФИО3 разобрал принадлежащий Потерпевший №2 сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, сложил части сварочного аппарата в пакеты, с которыми вернулся в дом. В доме ФИО3 с целью хищения взял принадлежащий Потерпевший №2 монитор Самсунг стоимостью 500 рублей, который с целью хищения перенес в кухню к входной двери. Однако преступление ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был задержан сотрудниками полиции, вызванными Потерпевший №2 Таким образом ФИО3 покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, содержание этих показаний изложено ниже в Приговоре. Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается другими доказательствами.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №4 и незаконном проникновении в ее жилище подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на л.д.162-164 т.2, из которых следует, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ она находился <адрес>, ему некуда было идти, жить было негде, работу он не нашел, он решил проникнуть в <адрес>, так как знал, что там никто не живет. Он прошел во двор, выбил ногой дверь, в этом доме он проживал на протяжении двух месяцев. В этот период он стал разбирать в доме ценные предметы, а именно газовую плиту, газовый счетчик на улице, микроволновку, холодильник, морозильную камеру. Снятые с них алюминиевые, латунные и медные детали сдавал в пункт приема металла на <адрес>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, так как Потерпевший №4 отказалась участвовать в судебном заседании, л.д.176-180 т.2, 153-154 т.6, из которых следует, что она проживает и работает в <адрес>, у нее в собственности имеется дом в <адрес>. В этом доме она была последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники полиции сообщили, что в дом забрался неизвестный и возможно похитил ее вещи. На следующий день она приехала, дверь в дом была выбита, был поврежден дверной косяк. В доме был беспорядок. Стиральная машинка Самсунг была в разобранном состоянии, остался только пластмассовый корпус. Стоимость пропавших с машинки деталей оценила в 5000 рублей. Была разобрана микроволновая печь Эленберг, стоимость пропавших деталей оценила в 1000 рублей. На диване лежал разобранный газовый счетчик, который до этого стоял присоединенным на улице к газовой трубе, покупала она его за 6000 рублей. Стоимость похищенных со счетчика деталей оценила в 5000 рублей. С трех окон пропали три гардины, каждую из которых оценила в 500 рублей. В комнате стояла морозильная камера «Хелкама», с которой были сняты все металлические детали, стоимость которых оценила в 5000 рублей. В доме были обнаружены не принадлежащие ей: ДВД плеер, колонки, медальки, монеты, рыболовные снасти, зарядные устройства, сотовые телефоны, сабвуфер, дрель, буксировочный трос, куртка камуфляжная, коробку с порохом. В деревянной коробке было обнаружено вещество растительного происхождения. В кухне с холодильника Полюс были сняты все металлические детали, стоимость которых оценила в 1000 рублей. С газовой плиты «Брест» были сняты все металлические детали, оценила их стоимость в 2000 рублей. Был также похищен пневматический пистолет калибра 4,5 мм, который находился под матрасом в спальной. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как ее зарплата 15000 рублей, ее пенсия 9800 рублей, общий доход ее семьи составляет 35000 рублей.

Заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в ее дом и похитил ее имущество, л.д.106 т.2.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – <адрес>. В доме беспорядок, запорные устройства входной дери повреждены путем выбивания. В доме обнаружена 10-литровая канистра, которая не принадлежит потерпевшей. Разобраны и разукомплектованы газовая плита, холодильник, стиральная машина, газовый счетчик. В доме обнаружены также не принадлежавшие потерпевшей Потерпевший №4 ключи от автомобиля с брелком сигнализации, монеты, купюры СССР, наручные часы, сотовые телефоны, патронташ с патронами, автомобильный навигатор, наручные часы и бижутерия, деревянная шкатулка с веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, дробью, капсулями. Наушники, автомагнитола, ДВД ресивер Самсунг, компьютерная акустика, ящик с рыболовными снастями, металлический календарь, дрель, трос. Пластиковая бутылка приспособленная для курения. Л.д.113-133 т.2.

Согласно справке 2 НДФЛ средний доход Потерпевший №4 в ДД.ММ.ГГГГ году составил 17371,5 рубля в месяц, л.д.187 т.2. Она получает пенсию по старости в размере 9651.77 рубля, л.д.194 т.2.

Протоколом осмотра пневматического пистолета ИЖ 53М калибра 4,5 мм, обнаруженного в барабане стиральной машины в <адрес> с участием Потерпевший №4, в ходе осмотра пистолет возвращен потерпевшей. Л.д.155-159 т.6, что подтверждается также распиской на л.д.163 т.6.

Вина подсудимого в хищении охотничьих патронов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3 на л.д. 116-119 т.4, 163-165 т.5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он взял гвоздодер и пошел к гаражам на <адрес> в районе «Журавушки», чтобы похитить из гаражей что либо ценное. Подойдя к гаражу, на воротах которого имелась надпись «ЛОХ», он залез в соседний заброшенный гараж 117, на котором отсутствовала крыша, разобрал кирпичную кладку, проник в гараж (с надписью ЛОХ). В гараже он обнаружил пять капканов, наручные часы, решил похитить их. На полу он обнаружил коробку, в которой были три коробки поменьше, в которых были 30 неиспользованных патронов, то есть по 10 патронов с каждой коробке. Перечисленное имущество он забрал с собой, принес в <адрес>. 18 патронов он разобрал, оставил основания от них, два патрона выбросил, остальные десять сложил в патронташ, который похитил из гаража ФИО27.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8, которая показала в судебном заседании, что у нее имеется гараж № в гаражном массиве на <адрес> Гаражом пользовался ее отец ФИО4 (ныне покойный). В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции сказали ей, что в гараж было проникновение. Придя в гараж, было видно, что проникновение было через пролом в стене соседнего гаража. Патроны могли храниться в гараже, так как отец был охотником и имел зарегистрированное оружие.

Протоколом осмотра которым установлено место совершения преступления – гараж № на <адрес> в районе «Журавушка». На воротах имеется процарапанная надпись «Лох». В гараже беспорядок. Предположительное место проникновения в гараж – пролом в кирпичной кладке в стене, на момент осмотра прикрыто железным листом. Участвовавший при осмотре ФИО13 пояснил, что этим гаражом пользовался ФИО14

Протоколом осмотра, в ходе которого в <адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО3, обнаружен патронташ с 10 патронами. Л.д.113-133 т.2.

Заключением баллистической экспертизы о том, что обнаруженные при осмотре <адрес> ( то есть по месту фактического проживания ФИО3) 10 патронов являются боеприпасами – охотничьими патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Л.д.146-147 т.2.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, хищения пороха у ФИО12 и незаконном его хранении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на л.д. 93-97 т.1, из которых следует, что по окончанию колледжа с ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать в <адрес>, так как считал, что дом нежилой. В 300 метрах от этого дома находится гаражный массив. В ДД.ММ.ГГГГ г. примерно 23 числа около 1 часа ночи он взял из дома гвоздодер и решил совершить хищение из гаража. Он нашел гараж, где была проломлена стена, он залез в него со стороны <адрес> гвоздодером ломать кирпичную кладку (блоки) под потолком в соседний гараж, вытащил примерно 5 блоков, пролез через этот проем в соседний гараж. Затем разобрал гвоздодером стену следующего гаража, залез в него. Там находился автомобиль Лада синего цвета. Он решил похитить из этого автомобиля аккумулятор. Он открыл с помощью гвоздодера капот, но аккумулятора там не было. В салоне в бардачке он нашел документы, деньги 3000 рублей, деньги забрал себе. На солнцезащитном козырьке он снял сигнализацию. Под ковриком он нашел ключи с брелком сигнализации. Затем он нашел рыболовные снасти – блесны, крючки. Он нашел банку с порохом, поджог небольшую часть, он вспыхнул. Порох забрал себе, хотел сделать из него петарды. Также из гаража забрал канистру и две пластиковые бутылки по 5 л. с бензином. Все это отнес по адресу <адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, так как Свидетель №5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, л.д.57-59 т.1, 122-125 т.3, 95-96 т.4, 96 т.5, следует, что у него имеется гараж № в гаражном массиве по <адрес> напротив <адрес>, где он хранил свою машину. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехали в гараж, он открыл ворота ключами. Увидели, что в помещении гаража беспорядок, в правом верхнем углу была разобрана блочная кладка. Из гаража пропали: маталлическая канистра объемом 10 л. с бензином АИ – 92 на сумму 395 рублей, две 5-литровые бутылки с бензином АИ – 92 на сумму 395 рублей, сумка с гаечными ключами на сумму 500 рублей; автомобильная аптечка стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, брелок от сигнализации стоимостью 500 рублей. датчик сигнализации стоимостью 2000 рублей, буксировочный трос стоимостью 300 рублей, порох в пластмассовой коробке, патронташ. На стеллаже у него стояла деревянная коробка для посылок, где он хранил порох в пластмассовой емкости объемом около 300 мл. пороха в нем было наполовину.

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 привел группу к массиву гаражей, расположенному у <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он находясь в <адрес>, взял гвоздодер, пришел к этому гаражному массиву, нашел заброшенный гараж, в котором частично отсутствовала кирпичная кладка соседним гаражом. Он пролез в проем в стене в другой гараж, гвоздодером вытащил из стены несколько блоков, залез в следующий гараж, в котором находился автомобиль Лада синего цвета, с которого он хотел похитить аккумулятор. Аккумулятора в машине не оказалось, тогда он из салона машины забрал деньги 3000 рублей, сигнализацию, ключи от автомобиля, которые нашел под ковриком. Из багажника он взял трос, аптечку, сумку с инструментами, рыболовные снасти. Также в гараже нашел 10-литровую канистру и две 5-литровые бутылки с бензином. Все перечисленное он перетащил в соседний гараж, а оттуда в два приема перенес в <адрес>.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – гаражи № и № у <адрес>, где под крышей обнаружена разобранной кирпичная кладка гаражей, между этими гаражами разобрана кирпичная кладка. В гараже № обнаружен топор. В гараже № беспорядок, стоит автомобиль Лада г.р.з. №, передний капот в районе замка имеет повреждения. Запорные устройства ворот гаражей не повреждены. Л.д.4-22 т.1.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту фактического проживания ФИО3 – <адрес> обнаружены алюминиевая канистра, буксировочный трос, брелок от автомобильной сигнализации, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. Л.д.113-133 т.2.

Заключением баллистической экспертизы о том, что вещество, обнаруженное при осмотре <адрес> ( то есть по месту фактического проживания ФИО3) массой 256,13 грамма, является самодельной смесью быздымного пороха и дымного пороха промышленного изготовления. Признаков отсыревания и разложения и них не обнаружено. Пороха пригодны для производства взрыва. Л.д.136-143 т.2.

Протоколом осмотра изъятых по месту проживания ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вещей – алюминиевой канистры, буксировочного троса, брелока от автомобильной сигнализации, которые присутствовавший при осмотре Потерпевший №1 узнал как свои собственные, эти вещи были похищены из его гаража. Л.д.86-118 т.3.

Распиской ФИО2 о получении металлической канистры, брелока от сигнализации с ключами, буксировочного троса, л.д.121 т.3.

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на л.д.78-80 т.2, из которых следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил по гаражному массиву у <адрес>. подыскал гараж, с которого можно совершить кражу. Взяв гвоздодер около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к этому гаражу, с помощью гвоздодера разобрал кирпичную кладку, через проем залез в гараж. В гараже он увидел автомобиль, двери которого были незапертыми. На заднем сиденье автомобиля он увидел ящик, в котором были рыболовные снасти (удочки, крючки, поплавки, блесны, решил забрать этот ящик. Он взял ящик и тем же путем вытащил его наружу, впоследствии сам. Использовал рыболовные снасти по прямому назначению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что у него имеется гараж в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с рыбалки и поставил свой автомобиль в этот гараж. Днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и увидел, что разобрана кирпичная кладка. В гараже с заднего сиденья автомобиля пропал пластмассовый ящик с указанным в обвинении рыболовным инвентарем стоимостью, указанной в обвинении. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему ящик и снасти.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – гараж Свидетель №2 в гаражном массиве у <адрес>, где кирпичная кладка в районе ворот имеет свежие следы цементирования. Участвовавший при осмотре Свидетель №2 пояснил, что на этом месте была сквозная дыра, которую он заделал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пояснил, что из стоящего в этом гараже автомобиля с заднего сиденья, был похищен ящик с рыболовными снастями. Л.д.62-68 т.2.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту фактического проживания ФИО3 – <адрес> обнаружен пластмассовый ящик с рыболовными принадлежностями. Л.д.113-133 т.2.

Протоколом осмотра предметов, л.д.130-147 т.3, обнаруженных по месту проживания ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2, а именно пластмассового ящика с рыболовными снастями, ножницы и раскладной нож с вилкой и ложкой, которые возвращены Свидетель №2, л.д.149-150 т.3.

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на л.д.14-19 т.3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находясь в <адрес> решил совершить кражу из гаража. Он взял металлический гвоздодер, пришел к гаражам напротив <адрес> он разобрал кирпичную кладку в правом верхнем углу задней стены, через образовавшийся проем проник в гараж. Осветив фонариком, нашел магнитолу Аура в коробке, которую решил похитить. Также нашел газовую колонку, и медный радиатор от газовой колонки, которые решил похитить. На полу нашел медный автомобильный радиатор. Магнитолу, газовую колонку и радиатор от газовой колонки он вытащил тем же путем из гаража и принес в <адрес> как автомобильный радиатор сразу не смог унести, решил за ним прийти в другой день. Газовую колонку он разобрал, снял с нее медный радиатор. ДД.ММ.ГГГГ похищенные два медных радиатора он сдал в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел к вышеуказанному гаражу, увидел, что проем в стене заделан. Гвоздодером он опять разобрал кирпичную кладку в том же месте. Залез в гараж, забрал радиатор от автомобиля, принес его в <адрес>. через два дня радиатор он сдал в тот же пункт приема металла.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, так как Потерпевший №5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, л.д.227-230 т.2, следует, что он пользуется гаражом своего отца на <адрес> (пересечение с <адрес>), в котором он хранит свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он пришел в гараж, открыл ворота ключами и обратил внимание, что на задней стене гаража имеется разлом кирпичной кладки. Из гаража пропала магнитола Аура стоимостью 1600 рублей в коробке. Также пропала газовая колонка стоимостью 5000 рублей, два медных радиатора к колонке стоимостью общей 2000 рублей.. На следующий день он заделал пролом в стене. ДД.ММ.ГГГГ он проверил гараж, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гараж и обнаружил, что кирпичная кладка разобрана в том же месте, из гаража пропал медный радиатор от автомобиля, который оценил как лом меди в 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ года с сыном пришли в гараж, обнаружили в нем беспорядок, задняя стена была разломана, пропала магнитола. В гараже оставался автомобильный радиатор. На следующий день она с сыном заложили стену. В следующую ночь эту стену опять разобрали, утащили радиатор.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – гараж № в гаражном массиве напротив <адрес>, где ворота гаража не имеют повреждений, в верхнем дальнем левом от ворот гаража углу разобрана кирпичная кладка. Л.д.211-218 т.2.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту фактического проживания ФИО3 – <адрес> обнаружена магнитола Аура в коробке. Л.д.113-133 т.2.

Протоколом осмотра изъятых по месту проживания ФИО3 в <адрес> предметов с участием Потерпевший №5, а именно автомобильного ресивера Аура, который Потерпевший №5 узнал как ресивер, принадлежащий ему и похищенный у него из гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.165-181 т.3, распиской Потерпевший №5 о получении этого ресивера, л.д.184 т.3. Протоколом осмотра представленного Потерпевший №5 товарного чека на магнитолу Аура, подтверждающего принадлежность этого имущества потерпевшему и его стоимость, л.д. 86-88 т.5.

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении на хищение имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на л.д.185-188 т.1, 63-65 т.6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходя мимо <адрес> понял, что в доме давно нет хозяев, так как снег был нечищен. Через неогороженную часть участка он подошел к дому, дверь была заперта. Он решил проникнуть в дом для совершения кражи. Топором, который он нашел во дворе, отогнул гвозди штапиков окна на веранде и выставил стекло. Через это окно он залез в веранду. Деревянная дверь в дом была незаперта, он зашел в дом. Он нашел ДВД плеер Самсунг, колонки и сабвуфер для компьютера, проводные наушники. Решил их забрать. На кухне в тумбочке он нашел три сотовых телефона, два Самсунг и один Нокиа, забрал их. Из той же тумбочки забрал три серебряных кольца и четыре серебряные цепочки. В спальной в шкафу он нашел две коллекционные монеты, решил забрать их, чтобы продать в комиссионный магазин. Он нашел куртку, которую одел на себя а свою оставил. Он вышел на веранду, увидел газовую колонку, занес ее на кухню, где разобрал ее, снял с нее медный радиатор и латунные краны. Находясь в доме он несколько раз курил. Все похищенное у него было в пакетах, с ними он вылез через окно на улицу, перенес все в <адрес> он сдал в пункт приема за 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он снова пришел к тому же дому (№ по <адрес>), тем же путем проник в дом. Там он нашел связку ключей, вылез во двор, подошел к гаражу, который находился во дворе. Ключом он открыл дверь, зашел в гараж, где нашел различные краны и переходники из латуни, сложил их в пакет. Он разобрал корпус сварочного аппарата, откуда забрал медную проводку. Он вернулся в дом, снял раковину в ванной, чтобы отсоединить краны, но не смог этого сделать. В комнате он взял монитор и вынес его на кухню. В это время в дверь дома постучали. Он спрятался в ванной. Дверь сломали и в дом зашли сотрудники полиции, которые его задержали.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7 в судебном заседании о том, что у нее имеется дом в Похвистнево по <адрес>. Она постоянно проживала в Стрежевом, в этот дом приезжала на лето. ДД.ММ.ГГГГ ей мама Потерпевший №2 сообщила, что в дом проникли. Ее в Стрижевом допрашивали сотрудники полиции как потерпевшую, также она общалась с сотрудниками полиции из Похвистнево по телефону, выясняли перечень похищенного имущества. Из ее дома было похищено все указанное в обвинении имущество, стоимостью, указанной в обвинении. Приехала она в дом только ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время в доме беспорядок.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что у ее дочери Потерпевший №7 имеется дом в Похвистнево на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по этому дома и сказала, что дверь гаража открыта. Она приехала в дом и обнаружила, что дверь гаража открыта, в гараже полнейший разгром. На веранде дома было выставлено стекло. Она вызвала сотрудников полиции, хотели зайти в дом, но входная дверь была заперта изнутри, поняли, что кто-то внутри. Долго уговаривали его открыть дверь, он не открывал. Когда выломали дверь, обнаружили в доме ужасный разгром. Компьютерная техника стояла не на месте – была в прихожей, в том числе монитор стоимостью 500 рублей, был разобран водонагреватель. Подсудимого обнаружили в доме. На нем была куртка и сапоги ее мужа. Куртку оценила в 1000 рублей. Было понятно, что он не первый раз проникает в этот дом, была разобрана кровать, будто он спал тут. Была собрана детская железная дорога, будто он играл в нее. В гараже был разобран принадлежащий ей сварочный аппарат, который оценила в 4000 рублей, перед гаражом был разложен полог, чтобы сложить в него имущество.

Показаниями свидетеля ФИО15 – оперуполномоченного МО МВД России «Похвистневский», показавшего в судебном заседании, что в декабре 2019 года он находился на дежурстве, поступило сообщение от женщины о том, что вскрыт гараж в Вязовке. Прибыли на место, там была женщина, которая сказала, что соседи видели во дворе мужчину, который ходил с предметом, похожим на пистолет. Дверь дома была заперта изнутри. Они сломали дверь, зашли в дом. В ванной в углу сидел подсудимый Суриков. Суриков пояснил, что проживал в <адрес>, куда проник около месяца назад. Установили хозяйку этого дома. Когда она приехала на следующий день произвели в доме осмотр. В доме был полный беспорядок, были обнаружены предметы с других краж. В доме он разобрал газовую плиту, колонку, холодильник, все где есть цветной металл, который сдавал и на это жил. В доме в деревянной шкатулке было обнаружено вещество растительного происхождения, как пояснил Суриков это конопля, которую он периодически употребляет и которую он нарвал в районе Вязовки. Был обнаружен патронаш с патронами, коробка с порохом.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей в судебном заседании, что она проживает в <адрес>. В конце прошлого года она увидела, что гараж соседнего <адрес> приоткрыт, а рядом разложен баннер. Она сообщила об этом Потерпевший №2. Приехала полиция. Дверь дома оказалась заперта изнутри и в дом не могли попасть. Она участвовала при осмотре дома понятой. В доме был погром.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – домовладение № по <адрес>. В доме беспорядок. В сенях на полу обнаружена стиральная машина Аристон, в ней - пневматический пистолет ИЖ53м Байкал. Рядом на полу телевизор LG, корпус пылесоса «Самсунг». Во фрамуге окна отсутствует стекло. В коридоре дома на полу обнаружены компьютерная клавиатура, три оптические мыши, роутер, системный блок. На кухне на полу стоит монитор Самсунг. В санузле отсутствует раковина. В кухне обнаружена мужская куртка с надписью «Адидас». В пепельнице на кухонном столе обнаружены окурки сигарет. На коробке на кухонном столе обнаружены следы пальцев рук. Дверь в гараж открыта, перед входом в гараж разостлан баннер, а гараже обнаружен разобранный сварочный аппарат. Л.д.138-156 т.1.

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в кармане куртки обнаружено четыре цепочки. Суриков пояснил, что похитил их из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда проник в этот дом и похитил их со шкафа кухне. Л.д.172-177 т.1.

Заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на коробке на кухонном столе, оставлены большим и безымянным пальцами правой руки ФИО3. л.д.191-194 т.1.

Заключением эксперта о том, что пистолет, обнаруженный в <адрес>, является пневматическим пистолетом модели ИЖ 53М калибра 4,5 мм. Л.д.198-199 т.1.

Протоколом выемки у ФИО3 мужской куртки и сапог, которые с его слов он похитил из <адрес>. л.д.206-210 т.3.

Протоколом осмотра с участием Потерпевший №2 в ходе которого Потерпевший №2 пояснила, что изъятые у ФИО3 куртка и сапоги принадлежат ей (Потерпевший №2) и были похищены из <адрес>. л.д.182-192 т.4.

Распиской Потерпевший №2 о получении от следователя куртки и сапог, л.д.195 т.4.

Протоколом осмотра изъятых по месту проживания ФИО3 в <адрес> предметов, в ходе которого участвовавшая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что указанные предметы (они же указаны в обвинении) принадлежат ее дочери Потерпевший №7, были похищены из ее <адрес>. л.д.49-66 т.5. Распиской Потерпевший №2 о получении этих предметов, л.д.70 т.5.

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на л.д. 62-67 т.4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился в <адрес>, решил совершить кражу из <адрес>, мимо которого он ранее несколько раз проходил, света в доме никогда не было, не было следов на снегу. Сразу после задуманного он пришел к этому дому, входная дверь была металлическая и он не смог бы ее открыть. Он решил проникнуть через окно. Он нашел металлический лом, он снял сетку с окна, ломом отогнул створку окна, через окно залез в дом, пододвинув деревянный стол к окну. Он осмотрел комнаты. Забрал металлический перекидной календарь, так как он был старинный. В ванной комнате он отломал смеситель, так как он был металлический, хотел сдать его в пункт приема. На кухне он снял со стены отопительный котел белого цвета, отнес его в кладовую, где разобрал его, сняв все металлические детали, сложил их в пакет. Все это он принес в <адрес>, на следующий день он металлические детали котла и смеситель сдал в пункт прима металла, календарь оставил дома.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании о том, что у нее имеется <адрес>, который достался ей от родителей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в этот дом и обнаружила в нем беспорядок. Пропал перекидной металлический календарь, который оценила в 3000 рублей, а также котел-колонка «Навьен» стоимостью 30000 рублей. В ванной были сняты смесители. Когда пришли сотрудники полиции, нашли только корпус от котла. Перед этим была в доме в середине ДД.ММ.ГГГГ г, там все было в порядке.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшей в судебном заседании, что ей позвонила ФИО16, которая проживает по <адрес>, и сказала, что в соседнем <адрес> открыта дверь Она посоветовала сообщить хозяйке дома Потерпевший №6 и в полицию, что ФИО29 и сделала.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила в судебном заседании, что она проживает в <адрес>, участвовала перед Рождеством ДД.ММ.ГГГГ года в осмотре <адрес>. В доме был сильный беспорядок. Пропало имущество, в том числе календарик, памятный для потерпевшей Потерпевший №6.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – <адрес>, где в ванной комнате отсутствует смеситель, в комнатах беспорядок, фрамуга одного из пластиковых окон имеет повреждения, стекло в ней треснуто, под окном обнаружен лом. На кухне отсутствует водонагреватель. Л.д.230 т.3 - 7 т.4.

Заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца руки, обнаруженный на стене кухни в районе крепления котла <адрес> оставлен мизинцем правой руки ФИО3, л.д.201-204 т.4.

Протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был обнаружен перекидной металлический календарь, Л.д.113-133 т.2.

Протоколом осмотра изъятого по месту проживания ФИО3 в <адрес> перекидного металлического календаря, участвовавшая в осмотре Потерпевший №6 пояснила, что этот календарь был похищен из ее дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.6-22 т.5.

Распиской Потерпевший №6 о получении перекидного календаря, л.д.25 т.5.

Вина ФИО3 в совершении незаконных операций с наркотическим средством марихуана подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 л.д. 162-164 т.2, 58-61 т.3 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. когда был на рыбалке в районе Вязовских озер он увидел растения конопли, которые решил сорвать для личного употребления. Он сорвал верхушки растений в пакет и принес их домой в <адрес>, высушил и поместил в деревянную коробку от шахмат. Эта деревянная коробка была изъята при осмотре этого дома. Несколько раз он курил коноплю через пластиковую бутылку.

Протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения в деревянной шкатулке, пластиковая бутылка, Л.д.113-133 т.2.

Заключением физико-химической экспертизы о том, что вещество растительного происхождения <данные изъяты> грамма, обнаруженное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты>. Л.д.151-155 т.2.

Заключением физико-химической экспертизы о том, что на внутренней поверхности пластиковой бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, содержались следовые количества наркотического средства <данные изъяты>, л.д.193-196 т.3.

Вина подсудимого в совершении перечисленных преступлений подтверждается также протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой ФИО3 привел группу к гаражу № с надписью на воротах «ЛОХ» в гаражном массиве на <адрес>, пояснил, что проник в этот гараж разобрав кладку в стене соседнего гаража №. В гараже № он похитил несколько патронов, наручные часы, бижутерию. Которые принес в <адрес>.

Далее ФИО3 привел группу к гаражу Свидетель №2 в этом же гаражном массиве. ФИО3 пояснил, что проник в этот гараж разобрав кирпичную кладку и отогнув решетку из арматуры, в гараже стоял автомобиль темного цвета, из его салона он похитил ящик с рыболовными снастями.

Затем ФИО3 привел группу к <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он взломав врезные замки в двери этого дома проник в дом, где разобрал и похитил детали со стиральной машины, микроволновой печи, счетчика и другое имущество. В этом доме он хранил похищенное с других мест имущество, в том числе патроны, порох, марихуану.

На предложение указать, где он собрал марихуану, ФИО3 привел группу к зданию колбасного цеха на <адрес>, примерно в 1 км от него ФИО3 указал место на обочине дороги, где он нарвал коноплю, которую принес и хранил в <адрес>.

ФИО3 привел группу к дому <адрес>, пояснив, что с этого дома он совершил кражу имущества. В дом проник, повредив запорное устройство пластикового окна на веранде дома. Из дома похитил перекидной календарь и детали котла.

Затем ФИО3 привел группу к гаражу Потерпевший №5, расположенному в ряду гаражей на пересечении улиц <адрес>,. Суриков указал на заднюю стену гаража, верхняя часть которой была заложена кирпичом, пояснил, что это он разобрал эту часть и проник в гараж, похитил оттуда газовую колонку, два газовых радиатора, автомагнитолу. Л.д.47-59 т.6.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО3, направленные на хищение имущества Потерпевший №4 переквалифицировать со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 139 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ по следующим основаниям. В п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Из показаний ФИО3 на л.д.162-164 т.2 следует, что он проник в дом Потерпевший №4, так как ему негде было жить, он жил в этом доме около 2 месяцев, а умысел на хищение имущества из этого дома у него возник уже после проникновения в жилище. Эти показания ФИО3 ничем не опровергнуты, напротив соответствуют обстоятельствам дела. Необходимо изменить обвинение в этой части указав, что хищение имущества Потерпевший №4 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как точное время хищения ФИО3 при допросах не называл, и в судебном заседании точное время хищения установить не представилось возможным. При квалификации действий ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд исходит из того, что им было похищено имущество Потерпевший №4 на сумму, превышающую ее доход, в показаниях она настаивает о том, что ущерб от хищения для нее является значительным. Поэтому суд считает, что хищением Потерпевший №4 был причинен значительный ущерб.

Необходимо изменить обвинение подсудимого по ст.226 ч.1 УК РФ по факту хищения боеприпасов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ указанием на то, что ФИО3 похитил 10 охотничьих патронов, а не 28 как указано в обвинении, поскольку согласно заключению баллистической экспертизы на л.д.146-147 т. 2 боеприпасами являются только 10 патронов, обнаруженных по месту проживания ФИО3 в <адрес>, а 18 частей патронов, обнаруженных там же таковыми не являются. Квалификация же действий подсудимого в этой части по ст.226 ч.1 УК РФ является верной.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 направленные на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12 со ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что последний раз был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти два месяца не пользовался похищенным имуществом, и из его показаний не следует, что это имущество было необходимым в повседневной жизни и является значимым для него. Сумма денег и стоимость бензина, похищенных у него, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, не могут быть признаны значительным размером. Поэтому у суда возникают сомнения, что ущерб, причиненный Свидетель №5 хищением его имущества, является для него значительным, и эти сомнения суд толкует в пользу подсудимого. При квалификации действий ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ суд исходит из того, что гараж ФИО12 согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ подпадает под определение хранилища, в него ФИО3 проник именно с целью хищения и против воли собственника гаража.

Действия ФИО3 в части хищения и незаконного хранения пороха ФИО12 необходимо квалифицировать по ст.226 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ соответственно, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Действия ФИО3, направленные на хищение имущества Потерпевший №5 необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в показаниях указывал среди похищенного иное имущество, хищение которого подсудимому не вменяется, и заявлял о значимости для него ущерба с учетом этого имущества. У суда вызывает сомнения, что хищение старых и не используемых потерпевшим вещей, причинило значительный ущерб потерпевшему. Эти сомнения суд толкует в пользу подсудимого. При квалификации действий ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ суд исходит из того, что гараж Потерпевший №5 согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ подпадает под определение хранилища, в него ФИО3 проник именно с целью хищения и против воли собственника гаража.

Необходимо исключить из обвинения подсудимого в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №6 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая заявила, что ущерб от хищения для нее значительным не является, систему отопления дома она и без того намеревалась переделывать. Действия же ФИО3 в этой части необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как <адрес> является жилищем, в него ФИО3 проник именно с целью хищения и против воли собственников.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный, поскольку ФИО3 действовал с единым умыслом, которым охватывалось хищение имущества в целом из домовладения. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются в том числе индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. В данном случае изъятие имущества из других построек должно охватывается признаком «с незаконным проникновением в жилище». В целом же квалификация действий подсудимого по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ является верной, поскольку проникнув в дом и гараж, собрав в целях хищения вещи, он совершил действия, непосредственно направленные на их хищение, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО3, направленные на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №7 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, квалифицированы верно.

Действия ФИО3 в части незаконных операций с марихуаной необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Суд не может признать смягчающим наказание совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку хотя и установлено, что ФИО3 после окончания колледжа остался без жилья и работы, однако мер к трудоустройству ФИО3 не предпринимал (его показания в этой части на предварительном следствии являются голословными), с ДД.ММ.ГГГГ года до задержания жил исключительно за счет совершения преступлений.

Согласно ст.61 ч.1 п. и УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку сразу при задержании в доме Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ он указал место нахождения имущества, добытого в результате других преступлений. Так как это имущество впоследствии было возвращено потерпевшим, суд согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Его объяснения и показания о незаконном проникновении в жилище Потерпевший №4 и хищении ее имущества, о хищении пороха и патронов, незаконном приобретении марихуаны суд расценивает как явки с повинной, что согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Это обстоятельство в сочетании с целью использования пороха и патронов, молодым возрастом и особенностями личности подсудимого суд признает исключительными и поэтому считает возможным при назначении наказания по ст.ст.226 ч.1, 226 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.226 ч.1 УК РФ а по ст.222.1 ч.1 УК РФ не применять дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ.

.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не находит основания для назначения ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ менее строго, чем лишение свободы наказания, поскольку совершено множество таких преступлений, относящихся к категории тяжких, поэтому суд считает, что назначение менее строгого наказания не будет отвечать принципу справедливости. При этом суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку целью применения условного осуждения является исправление виновного без реального отбывания наказания. Поскольку подсудимый какой либо социальной привязки (семьи, работы, жилья) не имеет, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания ФИО3 согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способов совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что обстоятельств, снижающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Поэтому суд не находил оснований для снижения категории преступлений.

Подсудимый совершил преступления в возрасте 18 лет, однако суд не может применить к подсудимому положения ст.96 УК РФ, так как применение положений Главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет возможно лишь в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного. Таких исключительных случаев по делу не установлено, подсудимым совершено множество умышленных, в том числе тяжких, преступлений. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 в настоящее время и в период совершения преступлений, в которых подозревается, обнаруживает и обнаруживал клинические признаки легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности выявленных нарушений психики не такова, чтобы лишать его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 не обнаруживает признаки наркомании. Л.д.1-3 т.2.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в сумме невозмещенного ущерба и в пределах, в которых установлена вина подсудимого. Подсудимый иски признал.

Необходимо прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №6 в связи с тем, что потерпевшая в судебном заседании от иска отказалась.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 226 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 226 ч.1, 222.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевший Свидетель №5) – в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

За совершение преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) – в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевший Потерпевший №5 ) – в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

За совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2 ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний исходя из соответствия двести сорок часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы (ст.72 ч.2 УК РФ), окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

Потерпевший №4 20500 рублей;

ФИО2 6440 рублей;

Потерпевший №5 10000 рублей;

Потерпевший №3 1030 рублей;

Потерпевший №2 – 4000 рублей;

Потерпевший №7 – 11200 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №6 в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Председательствующий В.В.Плигузов