Приговор № 1-71/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А Сагаева Р.У.

подсудимого ФИО2

защитника Шипилова В.Н

при секретаре Токаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 24.07.2013 года Куйбышевским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима. 28.11.2014 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области. Установлен административный надзор. Снят с учета в связи с прекращением административного надзора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ от 06.04.11г.;

- 26.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского района г. Самары по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского района г. Самары по ч.1 ст.158 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 17.04.2018 года Куйбышевским районным судом г. Самары в редакции апелляционного постановления Самарского областного суда от 17.07.2018 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 3 преступления); ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления); по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 12.12.2019года по отбытию наказания из ФКУ ИК-6. Решением Красноглинского райсуда г. Самары от 25.09.2019 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е на три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ФИО29 от 15.01.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП) за тайное хищение товаров на общую сумму 1299 рублей 87 копеек, то есть за мелкое хищение, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелал совершить кражу.

Так ФИО1 05.02.2020 года примерно в 1 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Руководимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения, взял с полки витрины следующий товар: сыр «Брест-Литовский Сливочный», массой 200 грамм каждый, стоимостью 122 рубля 20 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве четырех штук на общую сумму 488 рублей 80 копеек, колбасу «Дубки Московская», массой 300 грамм каждая, стоимостью 61 рубль 42 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве трех штук на общую сумму 184 рубля 26 копеек, а всего на общую сумму 673 рубля 06 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в правый карман надетой на нем куртки, в правый карман и внутренний карман надетой на нем кофты. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2., удерживая при себе вышеуказанные товар общей стоимостью 673 рубля 06 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая стоимость указанного товара, и направился к выходу из магазина «Пятерочка», пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО20

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства с полным пониманием последствий постановления приговора в прядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимый в суде пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым поддержано, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличие ряда хронических тяжелых заболеваний; положительную характеристику по месту жительства, наличие наград за участие в боевых действий при ликвидации террористических операций на территории Чеченской республики в 1999 г.

Суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим ( л.д.62-64); на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит ( л.д.59, 61); по месту жительства УУП ОП № 7 УМВЛ по г.Самара характеризуется удовлетворительно (л.д.94); по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно ( л.д.89-91)

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ ).

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое как следует из его собственных показаний в суде, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение им преступления, поскольку, будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания состояния опьянения подсудимого отягчающим наказания обстоятельством в силу положений применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание совершение ФИО2 неоконченного преступления небольшой тяжести, за которое наказание назначается по правилам ст. 66 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о похищенном, товарные-транспортные накладные, диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Давыдова