Приговор № 1-49/2018 от 2 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 февраля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

защитника - адвоката Красова О.А., представившего удостоверение № 883 и ордер №009333 от 13.02.2018 года,

потерпевшего ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2017 года в 17-м часу ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался со стороны ул. <адрес> по правой полосе автодороги, проходящей по улице <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области на которой осуществляется одностороннее движение по двум полосам в каждом направлении, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток, мокрое дорожное покрытие, интенсивное дорожное движение, ограничивающее обзор проезжей части, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в момент возникновения опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес> г. Старый Оскол, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения не убедившись, что перед транспортным средством, стоящим впереди него перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, вопреки требованиям п.14.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» и дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД, не уступил дорогу ФИО12., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на него наезд. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые как компоненты единой травмы оцениваются в совокупности, и за счет перелома <данные изъяты> независимо от исхода влекут стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., адвокат Красов О.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту учебы и работу он характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовал себя как профессионал своего дела, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В 2017 году подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе по ст.12.18, ч.2 ст.12.9, ч.4 ст.12.16, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, является несправедливым и не будет отвечать требованиям ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности ФИО1 характеризующегося с положительной стороны, наличия приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд полагает, что в отношении ФИО1 не следует применять правила ч.3 ст.47 УК РФ, его нецелесообразно лишать права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку у виновного работа, связана с управлением транспортными средствами, является единственным средством к существованию, он имеет кредитные обязательства, в том числе оформленные им для погашения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.

По мнению суда, ограничение свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, отсутствия данных о нарушении избранной меры пресечения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Красова О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение указанного срока ограничения свободы:

- не изменять место жительства – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> период с 19 часов до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова