Решение № 12-174/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело №12-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Шаркан УР 25 сентября 2019 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Макарова Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора общества с ограниченной ответственностью «Шарканский льнозавод» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО1, по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 года, которым должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Шарканский льнозавод» - ФИО2, <дата> года рождения, уроженец д.<*****> Удмуртской АССР, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающая по адресу: УР, <*****>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО3 от 24 июля 2019 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Шарканский льнозавод» - ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Шарканский льнозавод» ФИО2 (далее – заявитель), не согласившись с данным постановлением в части назначенного административного наказания, в установленный для обжалования срок обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой, в которой, не оспаривая факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, просил вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания, назначить наказание в виде устного предупреждения, указав в обоснование следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Из обжалуемого постановления следует, «...что должностным лицом, директором ООО «Шарканский льнозавод», ФИО2 в результате снижения контроля, были допущены нарушения требований постановления Правительства РФ №681 от 03 сентября 2010 года «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а также требований ст.22 Федерального закона №ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Однако, в оспариваемом постановлении не учтен факт того, что в соответствии с приказом директора ООО «Шарканский льнозавод» № 02-25 от 17 июня 2019 года с указанной даты завод был переведен на ремонтный режим и не осуществлял предусмотренной Уставом предприятия деятельности. Какой-либо производственной деятельности в ООО «Шарканский льнозавод» не осуществлялось. Поврежденных либо разбитых люминесцентных ртутьсодержащих трубок в процессе проверки не обнаружено, каких-либо отклонений от нормы содержания ртути в помещениях предприятия надзорным органом при проведении проверки не выявлено. Ни одного случая отравления работников предприятия парами ртути, либо каких-либо недомоганий и жалоб на состояние здоровья со стороны работников предприятия, не зафиксировано.

ООО «Шарканский льнозавод» является субъектом малого предпринимательства.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, исходя из того, что чрезмерные штрафы могут сковывать инициативность субъектов предпринимательской деятельности, а их применение может ставить их на грань банкротства или приводить к иным неблагоприятным последствиям.

Доводы надзорного органа о невозможности замены заявителю административного наказания в виде штрафа предупреждением, необоснованны, поскольку, как указано выше, выявленные нарушения не создали какой бы то ни было угрозы жизни и здоровью населения, что с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела: отсутствия наступления вреда либо иных негативных последствий (обратного надзорным органом не доказано), устранения нарушений, совершения правонарушения впервые; признания вины, заявитель вправе просить суд признать правонарушение малозначительным и, как следствие, на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для заявителя достаточным для достижения цели административного наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При рассмотрении жалобы заявитель изложенные в ней доводы поддержал, факты нарушений, выявленных административным органом при проведении плановой проверки, не оспаривал, указал, что указанные нарушения в настоящее время устранены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главный государственный санитарный врач по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, полагала невозможным признание совершенного должностным лицом – директором ООО «Шарканский льнозавод» ФИО2 административного правонарушения малозначительным, равно как и замену назначенного наказания на основании ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждением, поскольку нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО2, как должностного лица, к административной ответственности, допущены при обращении с отходами первого класса опасности, которые создают прямую угрозу здоровью населения и окружающей среде.

Изучив доводы жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).

В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности (ч.3).

Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года №681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее – Правила), устанавливающие порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Настоящие Правила обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели), а также физических лиц (п.1).

В соответствии с указанными Правилами, потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп (п.4); накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов (п.5); потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару (п.7); размещение отработанных ртутьсодержащих ламп в целях их обезвреживания, последующей переработки и использования переработанной продукции осуществляется специализированными организациями (п.13); хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (п.14); допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании (п.15).

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться, в том числе, следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Согласно ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 03 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 04 июля 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 22 июля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в ООО «Шарканский льнозавод», расположенном по адресу: УР, <*****>, Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании юридическим лицом – ООО «Шарканский льнозавод», в ходе которой выявлено, что директором ООО «Шарканский льнозавод» ФИО2, в результате снижения контроля, допущены нарушения приведенных выше требований ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4, 5, 7, 13, 14 и 15 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года №681 и п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившиеся в следующем: на предприятии установлен один контейнер, без крышки, твердое покрытие на контейнерной площадке отсутствует; на территории перед входом в гараж образована свалка отходов, отходы хранятся на земле без контейнера; работа по утилизации ртутьсодержащих отходов не организована; акты выполненных работ за 2018-2019 годы не представлены; вывоз отходов 1 класса опасности за указанный период времени не осуществлялся; договор со специализированной организацией не представлен; для хранения отработанных ртутьсодержащих отходов (ламп) на предприятии не выделено определенное место; отработанные ртутные и люминесцентные лампы хранятся в цехе на столе, часть люминесцентных ламп упакована в картонную тару, часть использованных люминесцентных ламп без упаковки лежит навалом на столе, т.е. не обеспечена их сохранность.

Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались и объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, где зафиксированы изложенные выше обстоятельства; объяснениями ФИО2, данными им при составлении названного протокола об административном правонарушении; распоряжением Управления Роспотребнадзора по УР о проведении плановой выездной проверки юридического лица – ООО «Шарканский льнозавод», по соблюдению последним обязательных требований санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании, в период с 01 июля 2019 года по 26 июля 2019 года; актом проверки Управлением Роспотребнадзора по УР юридического лица №116 от 22 июля 2019 года, фототаблицей к нему, в которых зафиксированы указанные выше нарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Шарканский льнозавод», из которой следует, что ООО «Шарканский льнозавод» является юридическим лицом, его директором является ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица - директора ООО «Шарканский льнозавод» ФИО2, верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и санитарного законодательства, квалифицированы по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу – директору ООО «Шарканский льнозавод» ФИО2, ранее не привлекавшему административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ для должностных лиц – 30 000 руб., согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для его снижения, в том числе, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

Наличие у ООО «Шарканский льнозавод» статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения положений указанной выше нормы – ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, в том числе относящихся к первому классу опасности, каковыми являются ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки (отработанные и брак), создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с его характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение выявленных нарушений, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Совершенное директором ООО «Шарканский льнозавод» административное правонарушение, посягающее на отношения, объектом которых является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, указанных признаков малозначительности не содержит, таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Таким образом, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО1, по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 года, которым должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Шарканский льнозавод» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Шарканский льнозавод» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.П.Макарова