Апелляционное постановление № 22-2683/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-612/2020

Судья–Орехов В.Ю. Дело №22-2683/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 мая 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного <ФИО>1, на приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый:

1) <Дата ...> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата ...> освобожден по отбытию наказания;

2) <Дата ...> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата ...> освобожден по отбытию наказания;

3) <Дата ...> по ч.2 ст.3141УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- <Дата ...> освобожден;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчисляется с <Дата ...>, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата ...> по <Дата ...> и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства судом разрешены на основании ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный <ФИО>1 вину в совершении преступления признал частично, признал кражу одного телефона, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный <ФИО>1 просит приговор изменить, указывает, что дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего; необоснованно вменили кражу двух телефонов; просит назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного <ФИО>1 и его адвоката <ФИО>5, просивших приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО>6 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заявлением потерпевшего <ФИО>6, а поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе <ФИО>1 о недоказанности его вины в краже двух телефонов не согласуются с представленными материалами дела и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетеля, при согласии сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Указанные потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Судом дана оценка каждому доказательству, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждение вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что данное уголовное дело рассмотрено не в полном объеме являются несостоятельными.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, относительно того, что уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего, то они являются неубедительными и также не могут быть прияты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протокола судебного заседания никто из участников процесса не возражал о проведении судебных заседаний без потерпевшего, в том числе и осужденный.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма (л.д.191), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

На основании с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельства – частичное признание вины, явку с повинной, а также рецидив преступления, которое судом отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе <ФИО>1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания <ФИО>1, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Объективных данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел все обстоятельства по делу и справедливо сделал вывод о его личности и назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань