Приговор № 1-9/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

при секретаре судебного заседания Кондрат Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шпакова В.В., представившего удостоверение №549 и ордер № 412349 от 28 февраля 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию, постановлением Новозыбковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменён в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, постановлено считать осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новозыбковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение путём самостоятельного следования, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1, в отношении которого решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи до этого в течение одного года трижды привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему решением от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, без уважительной причины, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту его пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, находился на <адрес> у <адрес>, вне жилого помещения по адресу: <адрес>, которое являлось его местом пребывания.

В связи с нахождением ФИО1 в указанное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного расследования подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шпаков В.В. совместно подали письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подано им добровольно после консультаций и совместно с защитником, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Шпаков В.В. поддержал мнение подсудимого о возможности дальнейшего рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые стороны не оспаривают, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается данными доказательствами.

При наличии таких данных, учитывая, что обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме, как и основания для прекращения дела, отсутствуют, о производстве дознания в общем порядке подсудимый не заявил, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При квалификации действий подсудимого как неоднократных суд исходит из того, что на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 деяние повышенной общественной опасности не представляет и относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, смягчающих наказание обстоятельств не имеется, исключительные обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, суд назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нет оснований и для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, который, помимо совершения преступления при рецидиве преступлений, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции в период административного надзора зарекомендовал себя отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, общается с асоциальными элементами, не принимает мер к трудоустройству.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению органа предварительного расследования и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив её немедленно в зале судебного заседания после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению органа предварительного расследования и суда, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить такое ходатайство в случае подачи другими лицами апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья А.Я.Зайцев