Приговор № 1-567/2019 1-88/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-567/2019

Уголовное дело № 1-88/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003404-33


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 января 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соломиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.11.2013 Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09.08.2010 и окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 04.09.2014 условное осуждение по приговору от 26.11.2013 отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

- 12.09.2014 Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.11.2013 и окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28.08.2017 освобожденного по отбытию наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку официального документа в целях его использования; кроме того, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по 31 мая 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление штампа о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, имея цель на незаконное изготовление оттиска штампа о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ на свое имя с целью его дальнейшего использования, действуя умышленно, пренебрегая установленным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 порядком регистрации граждан РФ по месту жительства и месту пребывания, незаконно, с использованием само наборного штампа, изготовил оттиск штампа со сведениями о месте регистрации по адресу: <адрес> в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, чем внес в паспорт на странице 5 заведомо ложные сведения о регистрации по месту жительства, то есть подделал паспорт.

На основании заключения эксперта № 392 от 05 сентября 2019 года штамп о регистрации по месту жительства на странице № 5 в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, серии и номер № выполнен не штампом о регистрации по месту жительства, оттиск которого предоставлен для сравнительного исследования.

Кроме того, 04 июля 2019 года около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре общежития дома № по <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес множество (не менее 10) ударов руками по лицу ФИО6, причинив последнему сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и поэтому, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; а также <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд уточняет обвинение в части указания нормативно-правовых актов, на основании которых определена степень тяжести вреда здоровью. На основании указанных актов дано заключение эксперта. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяний, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по уголовному делу не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Вместе с тем, действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку официального документа в целях его использования (в ред. ФЗ от 29.05.2019 № 183 ФЗ), поскольку в период совершения деяния действовала именно эта редакция закона. Данное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу и не препятствует изменению квалификации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства;

Также суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемых деяний, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Перечисленные выше обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил умышленные преступления, которые законодателем отнесены к разряду небольшой тяжести, вследствие чего суд признает в его деянии рецидив преступлений, который в соотвествии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения принудительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.327 УК РФ и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд находит, что данные виды наказаний будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.327 УК РФ суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; ч.2 ст.68 УК РФ при установленном по делу отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку он является наиболее благоприятным для подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступлений в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: действующий паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 следует передать в отдел по вопросам миграции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для принятия по нему решения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соломиной О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.2019 № 183 ФЗ), ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: действующий паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 передать в отдел по вопросам миграции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для принятия по нему решения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Соломиной О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская