Решение № 12-41/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12-41/2020

03RS0040-01-2020-000776-05


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., с участием представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на постановление старшего государственного инспектора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 26.05.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 26.05.2020 юридическое лицо ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор Общества ФИО5 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой о несогласии с данным вмененным правонарушением, просит отменить вышеупомянутое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения аналогичные её содержанию.

Представители Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, ФИО3, жалобу полагали необоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья полагает постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Установлено, что на основании задания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ №, поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и отходами производства и потребления ООО «Дюртюлимелиоводстрой», расположенного по адресу: <адрес> по результатам которой выявлено, что Общество осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов IV класса опасности по адресу: <адрес>. Общество арендует земельный участок с кадастровым №, находящийся по вышеуказанному адресу, для размещения полигона твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО) и подъездной дороги к нему, общей площадью 92993 кв.м.

В нарушение ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.10 Правил коммерческого учета объеме и (или) массы твердь коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее Правила), п.п.2.12, 2.17 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов ТБО, утв. Министерством строительства РФ от 02.11.1996 (далее Инструкция) ООО «Дюртюлимелиоводстрой» вело деятельность по приему и размещению отходов на полигоне ТБО без проведения радиационного дозиметрического контроля поступающих на захоронение отходов, в отсутствие средств измерения массы твердых коммунальных отходов.

Выявленные нарушения требований природоохранного законодательства послужили основанием возбуждения Дюртюлинским межрайонным прокурором РБ 19.03.2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что привлекая Общество к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ старший государственный инспектор Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом природоохранного законодательства, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий, а также обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Указанные обстоятельства дела и вина Общества в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство допускает возможность выгрузки ТКО на полигоне без предварительного взвешивания, несостоятельны.

Согласно пункту 10 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 (далее также - Постановление), владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 11 Правил, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт "а");

по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт "б").

Осуществление нормативно-правового регулирования порядка коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения предполагает возложение обязанности на владельцев объектов оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов для получения достоверных данных об объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов.

Такая обязанность согласно пункту 10 Правил наступает в течение 1 года со дня вступления их в силу. Правила вступили в силу 15 июня 2016 г., следовательно, годичный срок истек 15 июня 2017 г.

Пункт 2 Постановления, которым утверждены Правила, предусматривает, что оно применяется к деятельности операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемым органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, все операторы, к которым применяются Правила, до 15 июня 2017 г. обязаны оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

Между Обществом и Минэкологией РБ 28.04.2018 г. заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РБ в зоне деятельней регионального оператора, согласно которому Общество наделено полномочиями Регионального оператора по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Общество, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, должно было оборудовать полигон ТБО средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

Доводы ФИО1 о том, что Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденная Министерством строительства РФ от 02.11.1996, носит рекомендательный характер и не может служить основанием для привлечения юридических и физических лиц к административной ответственности, поскольку она не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликована, несостоятельны.

Правила по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к различным видам деятельности в области обращения с отходами производства и потребления содержатся в Федеральном законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в котором предусмотрено, что при осуществлении деятельности в области обращения с отходами должна быть обеспечена безопасность для здоровья населения и среды обитания и соблюдены санитарные правила. В местах централизованного использования отходов должен осуществляться радиационный контроль (ст. 22).

Также обязанность соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 утверждены Санитарные правила "СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (далее - СП 2.1.7.1038-01).

Согласно пп. 1.1, 1.2 СП 2.1.7.1038-01 указанные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Пунктом 5.1 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

На территории Российской Федерации действует Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденная Министерством строительства РФ от 02.11.1996 (далее - Инструкция).

Учитывая, что СП 2.1.7.1038-01, являющиеся обязательными для соблюдения, предусматривают обязанность складирования ТБО в соответствии с Инструкцией, то последняя, вопреки доводам жалобы, также обязательна для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Пункт 2.12 Инструкции содержит перечень технологических операций по эксплуатации полигонов, соблюдение которых в определенной последовательности обеспечивает выполнение требований охраны окружающей среды. Так, после доставки ТБО на полигон и до направления мусоровозов с ТБО на разгрузку необходимо осуществлять радиационный дозиметрический контроль.

В силу п. 2.17 Инструкции радиационный дозиметрический контроль отходов при поступлении на полигон проводится с целью исключения несанкционированного складирования отходов, содержащих радионуклиды.

Заявитель в жалобе ссылается на осуществление радиационного контроля отходов один раз в год на основании договора об осуществлении радиационного обследования с <данные изъяты>» №/ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол радиационного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных исследований №ПР398 от ДД.ММ.ГГГГ данном случае речь идет о радиационной обстановке окружающей среды, радиационный дозиметрический контроль которого проводится один раз в год.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность проведения радиационного дозиметрического контроля отходов ежедневно после доставки ТБО на полигон и до направления мусоровозов с ТБО на разгрузку.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение старшего государственного инспектора от 26.05.2020 г., как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание Общества назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, правого статуса лица, в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 26.05.2020 года о привлечении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Г. Крамаренко