Апелляционное постановление № 22-352/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 4/1-79/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

материал № 22-352/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Царикаевой М.Ю.

осужденного ...2,

защитника – адвоката Каграманян Р.К., представившей удостоверение ... и ордер №ДЛ 7227 от ...,

адвоката ...6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... ...7 на постановление Промышленного районного суда ... РСО - Алания от ..., которым удовлетворено ходатайство осужденного ...2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и апелляционную жалобу адвоката ...6 на постановление Промышленного районного суда ... РСО - Алания от ... о вознаграждении защитника.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Царикаевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и адвоката ...6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнения адвоката Каграманян Р.К. и его подзащитного осужденного ...2, полагавших апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу адвоката ...6 удовлетворить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от ... ...2 осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ. ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 12 лет со штрафом в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ... приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от ... изменен. Из осуждения ...2 исключено указание о назначении осужденному за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с ....

Осужденный обратился в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ходатайство осужденного ...2 удовлетворено, и он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) года 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней.

Постановлением Промышленного районного суда ... РСО - Алания от ... частично удовлетворено ходатайство адвоката ...6 об оплате его услуг в качестве защитника.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного района Базоев Т.К., считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что ...2 не нуждается в полном отбывании наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения, нельзя признать обоснованным, поскольку за время отбывания наказания ...2 трудоустроен не был, наряду с 1 поощрением он имел 17 взысканий за грубые умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 6 раз водворялся в ШИЗО. Кроме того, автор представления считает, что в нарушение п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 суд при вынесении постановления не учёл мнение прокурора, который просил ходатайство оставить без удовлетворения. Полагает, что цели наказания в отношении осужденного ...2 не достигнуты. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд.

В апелляционной жалобе адвокат ...6, считая незаконным и необоснованным постановление суда первой инстанции от ..., которым частично удовлетворено ходатайство об оплате его услуг в качестве защитника, указал, что суд, оставляя без удовлетворения его требования об оплате труда адвоката за направление адвокатского запроса ... от ..., не учел, что действующий порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от того, представлены ли защитником запрашиваемые посредством адвокатского запроса сведения в адрес суда или нет.

По мнению адвоката ...6, принцип состязательности в уголовном процессе, предполагает полную процессуальную независимость стороны защиты, что выражается в том числе и в самостоятельности при выборе тех или иных законных средств и методов защиты, оставляя на усмотрение стороны защиты, решение вопроса о целесообразности приобщения к материалам уголовного дела (материала) тех или иных сведений, в том числе и сведений истребованных посредством направления адвокатских запросов.

Далее, как указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции так же не учел, что право адвоката закрепленное п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и 4.1 ст. 6.1 ФЗ «АДиА в РФ» на собирание доказательств, путем в том числе и направления адвокатского запроса, неминуемо порождает обязанность суда по назначению которого адвокат осуществляет защиту, «произвести оплату» за выполнение соответствующего поручения защитником, в противном случае, труд защитника приобретает признаки принудительного труда, который в свою очередь запрещен ст. 37 Конституции РФ, поскольку указанной статьей провозглашен запрет на принудительный труд и гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Кроме того, адвокат ...6 указал, что отказ в оплате труда адвоката за посещение ...2 В ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания ..., ... и ..., так же является незаконным, поскольку в поданном им заявлении об оплате труда адвоката от ..., он обратил внимание суда на тот факт, что ... им в ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания было подано заявление, в котором он просил выдать надлежащим образом заверенные копии разовых пропусков/контрольных талонов ..., ..., ..., подтверждающих факт посещений подзащитного ...2 в ФКУ ... УФСИН России по РСО- Алания. Вместе с тем, сотрудником ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания, которым осуществлялся прием указанного заявления, ...6 было сообщено, что запрашиваемые копии разовых пропусков/контрольных талонов, будут выданы защитнику не ранее чем через месяц, а именно ....

В связи с изложенным, адвокатом ...6 были представлены суду лишь копии соответствующих разовых пропусков/контрольных талонов, которые не были заверены надлежащим образом.

На основании изложенного, адвокат ...6 считает, что судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые неизбежно повлекли нарушение конституционного права на вознаграждение за труд в связи с чем, по мнению автора апелляционной жалобы, постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... о вознаграждении защитника, является незаконным и необоснованным в части, подлежащим изменению, а его заявление об оплате труда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об условно- досрочном освобождении осужденного ...2 и постановление о вознаграждении адвокату подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако постановления суда первой инстанции указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствуют.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденного ...2 отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, а именно 2/3 назначенного срока наказания.

При этом, мотивируя свой вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суд указал, что ...2 характеризуется положительно, за время отбывания наказания вину в совершенных преступлениях осознал полностью, в содеянном раскаивается, к труду относится добросовестно, регулярно привлекается к работам без оплаты труда осужденных, проявляет трудовую инициативу. Кроме того, в постановлении указано, что ...2 проходил обучение в ПУ- 215, где получил профессию сварщика, в настоящее время проходит обучение в ПУ- 215 по специальности- «Оператор ЭВМ». Осужденный имеет 2 поощрения от администрации учреждения, ранее имел 17 дисциплинарных взысканий, но на момент рассмотрения ходатайства они все были погашены. Как указал суд первой инстанции, указанные взыскания не являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного должно быть основано на совокупности объективных данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, с учетом частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Такой совокупности данных, свидетельствующих о необходимой степени исправления ...2 и достижении в отношении него целей наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Как следует из представленных в суд материалов личного дела осужденного, ...2 за все время отбывания наказания имел 2 поощрения и 17 взысканий за грубые умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом 6 раз водворялся в ШИЗО.

Кроме того, за весь период нахождения в исправительном учреждении, ...2 не предпринимал попыток к трудоустройству, несмотря на имеющийся иск.

С учетом таких обстоятельств, а также принимая во внимание большой неотбытый срок- более 3 лет, как правильно отмечено в апелляционном представлении, достаточных оснований полагать, что ...2 утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного ...2 не основан на совокупности объективных данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, противоречит требованиям ч.ч.1, 4.1 ст. 79 УК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи постановление Промышленного районного суда ... РСО – Алания от ... в отношении ...2 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.23 УПК РФ оно подлежит отмене.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в том числе и объема материалов уголовного дела, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 года N 64 внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также на изучение материалов уголовного дела и выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ...6 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера участвовал в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства осужденного ...8 о его условно- досрочном освобождении. Так, ..., адвокат ознакомился с материалами дела; ..., ... и ... посещал подзащитного ...2 по месту отбывания им наказания в ФКУ ... УФСИН России по РСО – Алания и ... участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено решение об условно- досрочном освобождении ...2 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы, ... ...6 направил запрос в ФКУ ... УФСИН России по РСО– Алания о состоянии здоровья ...2

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката ...6 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного, суд первой инстанции указал, что довод адвоката ...6 об оплате его услуг за день направления адвокатского запроса, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, как усматривается из копии адвокатского запроса, приложенного к данному ходатайству, адвокат ...6 обращался в ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания с требованием о предоставлении ему исчерпывающей информации о состоянии здоровья ...2 и о приобретенных им за время отбывания наказания заболеваний. Однако, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, адвокатом ...6 никаких сведений по состоянию здоровья осужденного ...2, представлено не было, то есть, сведений о том, с какой целью адвокатом ...6 был направлен указанный запрос в ФКУ ... УФСИН России по РСО- Алания, суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что требование об оплате услуг адвоката ...6 за дни посещения осужденного в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, также не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены надлежаще заверенные разовые пропуски на посещение осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суду первой инстанции следовало принять меры к установлению достоверности представленных адвокатом ...6 сведений о посещении осужденного ...2 в ФКУ ... УФСИН России по РСО- Алания и направления им в указанное учреждение ходатайства о предоставлении ему сведений о состоянии здоровья ...2, путем истребования указанных сведений из ФКУ ... УФСИН России по РСО- Алания.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Такая правовая позиция изложена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что заявление адвоката ...6 об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании. Заявление адвоката о выплате ему вознаграждения было рассмотрено судьей единолично и осужденный ...2 о месте и времени судебного заседания, результатом которого явилось постановление от ... о выплате защитнику денежного вознаграждения, признанного судом процессуальными издержками, ...2 не извещался.

После оглашения судом постановления от ..., ...2 было разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Однако, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, осужденному ...2 представлено не было, что является нарушением права осужденного на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района Базоева Т.К. - удовлетворить

Постановление Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия- Алания от ..., которым осужденный ...2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок в 3(три) года 1(один) месяц и 13(тринадцать)дней- отменить.

Апелляционную жалобу адвоката ...6 удовлетворить частично.

Постановление Промышленного районного суда ... РСО - Алания от ... об оплате адвокату ...6 вознаграждения за осуществление защиты осужденного ...2 по назначению суда при рассмотрении материала об условно – досрочном освобождении ...2 от отбывания наказания в виде лишения свободы в суде первой инстанции - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

...

...