Постановление № 1-12/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000058-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также с участием потерпевшей И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев М.З. и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 19 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6. 1.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> на расстоянии 20 метрах севернее от магазина «Юмарт», расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 5 метров юго-восточнее от дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с бывшей супругой И.В., умышленно с целью причинения физической боли, ребром правой руки нанес два удара в шейную область справа последней, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что в октябре 2012 года они с И.В. развелись, но продолжают проживать в одном доме, у них постоянно возникают скандалы из-за употребления им спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время И.В. во время разговора по телефону со своим сыном начала жаловаться на него. Это ему не понравилось и они поссорились, в ходе этого И.В. убежала из дома, он побежал за ней, чтобы вернуть ее в дом, догнал возле магазина «Юмарт». Он схватил ее за левый рукав куртки и стал тянуть в сторону дома. В это время из-за злости, что она не подчиняется ему, ребром правой руки нанес два удара в область шеи И.В. После его ударов И.В. закричала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в селе Багаево двух ударов по шее ФИО1

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Заявлением И.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> нанес ей два удара ребром руки в область шеи справа, причинив физическую боль.

Показаниями потерпевшей И.В., которая суду показала, что в 2012 году они развелись с ФИО1, но продолжают проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 с работы пришел в состоянии алкогольного опьянения, в это время она по телефону разговаривала с сыном. В этот момент ФИО1 взял у нее телефон и начал высказывать претензии ее сыну. Из-за этого они поссорились, во время ссоры ФИО1 стал агрессивным, она его испугалась и убежала на улицу. Он побежал за ней и догнал возле магазина «Юмарт», схватился за ее куртку и правой рукой нанес два удара в область ее шеи сзади. От данных ударов она испытала боль.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в селе Багаево расположен магазин «Юмарт».

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ нанес побои И.В.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

В судебном заседании потерпевшая И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый перед ней извинился, они примирились.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добросовестно раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину, по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 116.1 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись И.А. Багавиев