Апелляционное постановление № 22-4323/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-371/2023

Судья Сяткин Н.Н. Дело № 22-4323/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ...........18 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Галустяна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Галустяна А.В., на приговор Первомайского районного суда ............ от .........., которым

...........18, .......... г.р., уроженец ............ Республики, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, работающий в должности подсобного рабочего у ИП «...........4», зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый: приговором Ленинского районного суда ............ от .......... по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, .......... освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором ...........18 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Галустян А.В. не оспаривая квалификацию действий ...........18 просит изменить приговор, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ...........18 не пытался уклониться от ответственности, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, всячески способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью возместил причиненный моральный и материальный вред. Кроме того, потерпевший просил суд применить к осужденному минимальное наказание не связанное с изоляцией от общества. ...........18 не представляет опасности для общества, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный заработок, ведет общественно полезный образ жизни, на его иждивении находится мать инвалид II группы, за которой нужен постоянный уход. Считает, что судом не в полной степени приняты во внимание данные о личности осужденного. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – чистосердечное раскаяние, признание вины, примирение с потерпевшим, возмещение ему вреда, и признать исключительным обстоятельством наличие у осужденного на иждивении матери инвалида. Считает, что восстановление социальной справедливости возможно без изоляции осужденного от общества. Просит назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........18 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........18 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении престарелой матери, которая имеет инвалидность второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд указал в приговоре, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, не находит.

При этом выводы суда в этой части не мотивированы со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, поведения осужденного после совершения преступления (находясь на подписке о невыезде от следствия и суда не скрывался и не препятствовал его проведению), позиции потерпевшего о возможности применения к ...........18 наказания не связанного с лишением свободы, выраженной как в ходе предварительного следствия, так и в судах первой и апелляционной инстанции, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении осужденного ...........18 возможно применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и с возложением на него соответствующих обязанностей, поскольку исправление ...........18 возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств исключающих применение положений ст.73 УК РФ не установлено.

В остальной части приговор Первомайского районного суда ............ от .......... не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........18 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного ...........18 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц, трудоустроиться.

Из-под стражи ...........18 освободить.

В остальной части приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ...........18 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов