Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сретенск 13 июня 2019 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Шмаковой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Шутова ФИО10 к Министерству финансов Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2017 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 мая 2018 г. приговор отменен, уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования уголовного дела к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он длительное время находился в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в его жилище был проведен обыск. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило вред его авторитету как предпринимателя и гражданина. Он переживал и боялся назначения наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в исправительной колонии. Кроме того, в период незаконного привлечения истца к уголовной ответственности его жена была беременна, он переживал за ее здоровье и самочувствие. При проведении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которые длились около двух лет, он находился в постоянном нервном напряжении. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 800 000 руб. и просит взыскать с Министерства финансов РФ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 требования заявления поддержал, просил учесть, что его доверитель на протяжении двух лет был подвергнут незаконному уголовному преследованию, участвовал в многочисленных следственных действиях и в судебных заседаниях, его жена в этот период находилась в состоянии беременности, он переживал за нее, был вынужден тратить время на доказывание своей невиновности, вместо того, чтобы заниматься работой и семьей. ФИО2 длительное время работает индивидуальным предпринимателем в пгт. Усть-Карск в сфере фермерства, привлечение его к уголовной ответственности негативно сказалось на его репутации. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой был осужден ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Его доверитель переживал, испытывал страх перед возможным лишением его свободы. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствующим тяжести перенесенных ФИО2 нравственных страданий.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве на заявленные требования представитель ФИО3, не оспаривая право ФИО2 на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, полагала заявленную в иске сумму многократно завышенной и необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных нравственных страданий.

Представитель третьего лица – прокуратуры Забайкальского края помощник прокурора Шмакова С.В. в судебном заседании полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просила суд учесть, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, он не был лишен возможности вести привычный образ жизни, не был ограничен в свободе передвижения. Полагала разумным размер компенсации в сумме 5 000 руб.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как следует из материалов дела, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 мая 2018 г. приговор отменен, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО2 морального вреда, поскольку факт незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности предполагает его нравственные страдания. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Преступление, в совершении которого обвинялся ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, исследованного в судебном заседании, общий срок уголовного преследования в отношении ФИО2 составил 1 год 11 месяцев и 15 дней (с момента возбуждения уголовного дела 09.06.2016 г. до вынесения 24 мая 2018 г. апелляционного постановления об отмене обвинительного приговора). В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а также в сообщении о перемене своего места жительства. Указанная мера сохраняла свое действие до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В ходе производства по уголовному делу в квартире по месту жительства истца был проведен обыск, в результате которого были изъяты патроны и металлическая гильза. ФИО2 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в многочисленных очных ставках со свидетелями. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 участвовал в тринадцати судебных заседаниях и в одном заседании суда апелляционной инстанции. Обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда, ФИО2 помимо длительности в отношении него уголовного преследования, ссылается также на свое семейное положение, указывая, что в период предварительного следствия его супруга находилась в состоянии беременности, за здоровье которой он также переживал, а после рождения сына не мог уделять ему должного внимания, так как был вынужден тратить время на участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Свидетельством о рождении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО7 родился сын ФИО9 ФИО11. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования в отношении него, применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, его семейное положение, род деятельности, положительные общественные характеристики, а также требования разумности и справедливости. Рассмотрев перечисленные доводы и установленные факты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и присуждении в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шутова ФИО12 к Министерству финансов Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шутова ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей.Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 г.