Апелляционное постановление № 10-6110/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-606/2025

Дело № 10-6110/2025

Судья Скворонова М.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 ноября 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Станелик Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюковым М.В.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

законного представителя потерпевшей ФИО9,

адвоката Кипрюшина А.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 26 марта 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 24 октября 2024 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Кипрюшина А.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Антонюк Ю.Н. и законного представителя потерпевшей ФИО9, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить в связи с полным погашением задолженности по алиментам и исполнения своих обязательств, принять новое решение о прекращении уголовного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арапова В.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Суд правильно обосновал виновность осужденного показаниями законного представителя потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах неуплаты осужденным алиментов на несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указала, что иной материальной помощи ФИО1 не оказывал, с дочерью не общается, официально не трудоустраивался, чтобы не выплачивать алименты.

Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО8, у которой на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, который, имея задолженность по алиментам привлекался к административной, а затем и к уголовной ответственности, однако вновь уклонился от уплаты алиментов, официально не работал, доходы получал от неофициальных заработков, материальную помощь ребенку не оказывал.

Также в основу приговора положены письменные материалы дела: рапорт судебного пристава-исполнителя; свидетельство о рождении; судебный приказ; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление по делу об административном правонарушении; ответ на запрос из Местной православной религиозной организации; постановление о расчёте задолженности по алиментам, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, полученными, с соблюдением норм УПК РФ, в том числе с показаниями самого осужденного, который признал свою вину в полном объеме.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного представителем потерпевшей, свидетелем, а также его самооговоре материалы дела не содержат.

Противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, представителя потерпевшей, свидетеля и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судом апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности осужденного и квалификации его действий.

При установленных судом обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдания не имелось.

Судебное разбирательство, как и предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований полагать о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ должным образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом выполнены.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному – колония-поселение, определён правильно.

При назначении осужденному наказания судом учтены все юридически значимые обстоятельства, назначенное наказание отвечает требованиям закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Имеющиеся в приговоре опечатки и описки, в том числе при указании ссылок на листы уголовного дела, пониманию содержания приговора не препятствуют, не повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для внесения уточнений в приговор для их устранения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», в случае погашения лицом задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

По смыслу закона погашение задолженности может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

Согласно сведениям, представленным в апелляционную инстанцию, задолженность по алиментам за период с 02 декабря 2016 года по 30 сентября 2025 года в размере 266 820 рублей 82 копейки выплачена в полном объеме 08 октября 2025 года. Из пояснений законного представителя потерпевшей ФИО9 также следует, что задолженность по алиментам, как за инкриминируемый ФИО1 период, так и общая сумма задолженности по алиментам по сентябрь 2025 года, погашена им в полном объеме. Достоверность указанных сведений сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание представленные сведения о погашении осужденным ФИО1 задолженности по алиментам в полном объеме, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

Возражения законного представителя потерпевшей и прокурора против удовлетворения ходатайства осужденного о прекращении уголовного дела не являются препятствием к его удовлетворению, поскольку факт погашения ФИО1 08 октября 2025 года всей суммы задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем по состоянию на 06 октября 2025 года, подтвержден представленными доказательствами, срок оплаты текущего платежа по алиментам за октябрь 2025 года не истек, поэтому не может быть рассмотрен в качестве основания для отказа в прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

Настоящее итоговое решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в подаваемой им кассационной жалобе.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подаются непосредственно в названный суд кассационной инстанции.

Председательствующий