Решение № 12-11/2026 12-1547/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

№


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Указывает, что допущено нарушение, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебное заседание явился ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы жалобы поддержали. Приобщили к материалам дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, а также копию определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП прекращено.

В судебное заседание явились начальник Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель указанного отделения ФИО5, просили оставить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Представили оригинал дела №-АП.

Изучив материалы дела и представленное административное дело №-АП, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС 033765707 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ИП ФИО1 разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; направить заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта "Автомойка на 6 постов", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041115:64 по <адрес>лица 7-го Февраля, 27 в <адрес> в течение 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту, в отношении должника ИП ФИО1.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, при этом должником в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ИП ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Требование исполнительного листа не исполены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, существующий набор конструктивных элементов здания – гаража кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041115:278, определенный осмотром на месте объекта исследования, соответствует набору конструктивных элементов зданий, с размещением в них оборудования, для стоянок, обслуживания и ремонта автомобилей, предусмотренных типовыми конструктивными решениями проектирования и строительства зданий с аналогичным функциональным назначением. В ходе осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее количество помещений, в которых имеется или имелось оборудование для мойки автомобилей, обслуживания и ремонта автомобилей, а также после изменения назначения помещений, оборудования для детейлинга и химчистки транспортных средств, равно четырем, по два помещения с каждой стороны от помещений двухэтажной части, находящейся в центральном отсеке здания. В помещениях оборудования, предназначенного для диагностики и ремонта автотранспорта, не имеется.

Согласно определению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО1, находящееся на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, прекращено.

В связи с вышеизложенным, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку реальная возможность исполнения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов