Апелляционное постановление № 22-242/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Судья Крылов В.К. Дело № 22-242


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при помощнике судьи Голубевой А.Н.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

осужденного Василькова О.М.,

его защитника - адвоката Гаркуша М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 года, которым,

Васильков О.М., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый 23 мая 2017 года Великолукским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Василькова О.М. в возмещение причинённого материального ущерба в пользу потерпевшей С. - 10400 рублей.

Выслушав объяснение осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд

установил:

Приговором суда от 14 февраля 2020 года, постановленным в особом порядке, Васильков О.М. признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении принадлежащих С. денежных средств в размере 7700 рублей и различного имущества общей стоимостью 2700 рублей, совершенном 18 ноября 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей – в размере 10400 рублей.

Обстоятельства совершения осужденным данного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая о наличии у его родителей различных заболеваний, а у отца и инвалидности, прохождении им - осужденным, военной службы в Нагорном Карабахе, о его активной помощи следствию в раскрытии совершенного им преступлении, имевшем место у него намерении возместить потерпевшей ущерб, просит назначить ему более мягкий вид наказания и изменить определённый ему вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В возражении на данную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2, указывая о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, просит обжалуемый приговор оставить его без изменения.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гаркуша М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и юридическая квалификация его действий, являются правильными.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно обоснована.

С учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 4 месяцев.

При назначении ФИО1 наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения характеризующие личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны: его активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.

Непризнание смягчающим осужденного наказание обстоятельством прохождение им военной службы в Нагорном Карабахе в приговоре мотивировано.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Оценка судом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных характеризующих его личность, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Срок наказания в виде лишения свободы судом определён с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, назначенное ему наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч. 3 ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и данным характеризующим его личность.

Невозможность назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, как и невозможность применения к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, судом обоснованы.

Не находит оснований как для назначения осужденному более мягкого вида уголовного наказания, так и для применения данных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ФИО1 определён правильно, в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судопроизводства по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Великолукского городского суда от 14 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н