Решение № 12-50/2021 12-783/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело № 12-50/2021 (12-783/2020)

43RS0001-01-2020-009675-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 02 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Ворожцова В.Н.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Кирова, расположенном в <...> жалобу

генерального директора ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные технологии» ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят},

на решение № 131 от 30.10.2020 г. Заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Кировской области и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области по делу об административном правонарушении № 1731 от 09.10.2020 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 09.10.2020 № 1731, генеральный директор ООО «Торгово-промышленная компания Станочные технологии» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Кировской области ФИО4 от 30.10.2020 № 131, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 09.10.2020 № 1731 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Торгово-промышленная компания Станочные технологии» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба генерального директора общества ФИО1 – без удовлетворения.

Обстоятельства правонарушения заключаются в следующем:

В ходе проверки исполнения трудового законодательства, проведенной прокуратурой района в ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные Технологии», установлено, что работникам общества аванс за {Дата изъята} выплачен лишь {Дата изъята}, то есть, с нарушением установленных локальным актом общества сроков на 1 день, аванс за {Дата изъята} выплачен {Дата изъята}, то есть, с нарушением установленного срока на 2 дня, расчет за {Дата изъята} выплачен {Дата изъята}, то есть, с нарушением установленного срока на 2 дня, кроме того, заработная плата за {Дата изъята} П.А.С. выплачена лишь {Дата изъята}, то есть, с нарушением срока на 12 дней. Вопреки требованиям ст. 236 ТК РФ ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные Технологии» не произвело начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Не согласившись с данными решением и постановлением, генеральный директор ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные технологии» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт и обстоятельства совершенного правонарушения, просит суд учесть все смягчающие ответственность обстоятельства и изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Торгово-промышленная компания Станочные технологии» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Представила суду сведения о наличии долговых обязательств у ФИО1 и несовершеннолетних иждивенцев.

Помощник прокурора Ленинского района города Кирова Ворожцов В.Н. полагает, что с постановление и решение надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Локальные акты (положение об оплате труда и другие), предусматривающие сроки выплаты заработной платы в ООО «Вятский Тес» не утверждены. Сроки выплаты заработной платы оговорены в трудовых договорах, заключенных с работниками.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт, обстоятельства правонарушения и вина генерального директора ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные технологии» ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1; материалами проверки, проведенной прокуратурой района (копиями трудового договора и должностной инструкции бухгалтера, расходных кассовых ордеров, реестрами на начисление денежных средств, платежными поручениями, правилами внутреннего трудового распорядка, анализом счетов, выпиской из ЕГРЮЛ), кроме того, факт, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1, как генерального директора ООО «Торгово-промышленная компания Станочные технологии» не оспариваются самим ФИО1.

Суд соглашается с выводами должностных лиц о непринятии доказательств со стороны генерального директора ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные технологии», которые были представлены после проведения проверки, полагая их обоснованными и мотивированными.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные технологии» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Судом учитывается, что данным правонарушением были затронуты конституционные права работников на своевременное получение заработной платы. Данное нарушение допущено в период сложной экономической ситуации в стране в связи с пандемией.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно частям 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Как указано выше, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.

При вынесении постановления учтены смягчающие обстоятельства –частичное признание вины, совершение правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также, обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1 указанное правонарушение совершил впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что при назначении наказания должностным лицом учтены все имеющие для дела обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается и оснований для назначения наказания в виде предупреждения, так как, по мнению суда, данное наказание не будет способствовать целям назначения наказания.

Наказание генеральному директору ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные технологии» ФИО1 назначено в минимально возможном размере, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1. Должностным лицом в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наличие у ФИО1 иных обязательств, в том числе, кредитных, а также наличие у него несовершеннолетних детей не является основанием для освобождения от наказания в виде штрафа. При этом судом учитывается, что штраф назначен в минимально возможном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть внесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 131 от 30 октября 2020 года, вынесенное Заместителем Руководителя государственной инспекции труда по Кировской области и постановление по делу об административном правонарушении № 1731 в отношении генерального директора ООО «Торгово-промышленная компания «Станочные технологии» ФИО1, вынесенное 09 октября 2020 года государственным инспектором Государственной инспекции труда по Кировской области по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова