Приговор № 1-307/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-307/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002632-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Г.И.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания 1 год 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем электронной переписки в чате теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>», размещенного на сайте «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под вымышленной учетной записью и никнеймом «<данные изъяты>» (далее по тексту – неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>») на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> с целью получения незаконной прибыли. При этом ФИО1 и неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>» разработали совместный план совершения преступлений и распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>» согласно отведенной ему преступной роли, путем электронной переписки в программе передачи данных «<данные изъяты>», а также в чате теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>» сети «Интернет» осуществляет подбор и привлечение лиц к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, разъясняет порядок и правила сбыта наркотических средств с соблюдением мер конспирации, размера и порядка материального стимулирования за совершенный сбыт наркотических средств, обеспечивает поставку оптовой партии наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 для последующего размещения в расфасованном виде в потайных местах на территории <адрес> в целях последующего незаконного сбыта, путем сообщения о местонахождении размещенных ФИО1 наркотических средств на сайте теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществляет непосредственный незаконный сбыт наркотических средств лицам, производившим оплату приобретения указанного наркотического средства, дает указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в потайных местах для последующего сбыта, получает и распределяет денежные средства от сбыта наркотических средств, в том числе перечисляет часть денежных средств ФИО1 в качестве оплаты за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств;

- ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получает от неустановленного лица с никнеймом «<данные изъяты>» информацию о нахождении оптовой партии наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), осуществляет его незаконные перевозку, хранение, оборудует потайные места с наркотическим средством в количестве, указанном неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>», обеспечивает связь путем электронной переписки в программе передачи данных «<данные изъяты>», а также в чате теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>» сети «Интернет» между участниками преступной группы, использует при осуществлении преступной деятельности мобильные телефоны: марки «№» и «№» модели «№», позволяющие работать с многочисленными видами программного обеспечения, в том числе GPS-камерой, позволяющей фиксировать места нахождения тайников – «закладок» с наркотическими средствами путем привязки к системе координат и определенным адресам, передает неустановленному лицу с никнеймом «Натан» сообщения в программе передачи данных «<данные изъяты>», а также в чате теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>» сети «Интернет», позволяющих мгновенно обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами с конкретными координатами и адресами, а также описанием местонахождения тайников – «закладок» с розничными партиями разовых доз потребления наркотического средства, подготовленных к непосредственному сбыту путем совместных и согласованных преступных действий, направленных на последующий непосредственный незаконный сбыт приобретателям наркотического средства, получает от неустановленного следствием лица с никнеймом «<данные изъяты>» денежные средства, перечисляемые на неустановленный следствием расчетный счет в банковской организации.

Неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>» с целью незаконного сбыта наркотических средств в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оборудовало тайник, расположенный на участке местности в лесопосадке возле <адрес>, месторасположение которого органом предварительного следствия не установлено, куда поместило наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее № г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, и с использованием сети «Интернет» посредством электронной переписки в чате теневого электронного интернет-магазина «Новинка», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сообщило адрес с координатами о месте нахождения указанного тайника с наркотическим средством ФИО1, одновременно дав указания забрать наркотическое средство и в последующем в расфасованном виде разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках - «закладках» на территории <адрес>.

ФИО1, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ забрал из указанного тайника наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № г и в тот же день незаконно перевез их в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уже в расфасованном виде, а именно в не менее № свертке из изолирующей ленты красного и белого цветов с находящимися внутри каждого свертка пакетиком из прозрачного полимерного материала с Zip-застежкой общей массой не менее № г.

Далее, ФИО1, получив в неустановленное время, но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица с никнеймом «<данные изъяты>» указание о размещении для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках на территории <адрес> вышеуказанного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее № г, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением знакомой Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, выехал из <адрес> в <адрес>, заранее поместив находящиеся при нем подготовленные к незаконному сбыту сформированные свертки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) в принадлежащую ему мужскую сумку-барсетку из кожзаменителя коричневого цвета, с целью последующего незаконного их сбыта на территории <адрес>. Однако, довести до конца свои совместные с неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>» преступные действия, направленные на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указанного наркотического средства, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> примерно в № ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Цивильск-Ульяновск» напротив <адрес> Республики, а наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой № г, незаконно хранившееся при нем в целях незаконного сбыта, было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с № до № ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем электронной переписки в чате теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>», размещенного на сайте «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под вымышленной учетной записью и никнеймом «<данные изъяты>» (далее по тексту – неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>») на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, на территории <адрес> Республики с целью получения незаконной прибыли. При этом ФИО1 и неустановленное лицо с никнеймом «Натан» разработали совместный план совершения преступлений и распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>», согласно отведенной ему преступной роли, путем электронной переписки в программе передачи данных «<данные изъяты>», а также в чате теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>» сети «Интернет» осуществляет подбор и привлечение лиц к незаконной деятельности, связанной со сбытом сильнодействующих веществ, разъясняет порядок и правила сбыта сильнодействующих веществ с соблюдением мер конспирации, размера и порядка материального стимулирования за совершенный сбыт сильнодействующих веществ, обеспечивает поставку оптовой партии сильнодействующего вещества – прегабалин ФИО1 для последующего размещения в расфасованном виде в потайных местах на территории <адрес> в целях последующего незаконного сбыта, путем сообщения о местонахождении размещенных ФИО1 сильнодействующих веществ на сайте теневого электронного интернет-магазина «Новинка», осуществляет непосредственный незаконный сбыт сильнодействующих веществ лицам, производившим оплату приобретения указанного сильнодействующего вещества, дает указание о количестве сильнодействующих веществ, необходимых для размещения в потайных местах для последующего сбыта, получает и распределяет денежные средства от сбыта сильнодействующих веществ, в том числе перечисляет часть денежных средств ФИО1 в качестве оплаты за выполненные действия по незаконному сбыту сильнодействующих веществ;

- ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получает от неустановленного лица с никнеймом «<данные изъяты>» информацию о нахождении оптовой партии сильнодействующего вещества – прегабалин, осуществляет его незаконные перевозку, хранение, оборудует потайные места с сильнодействующим веществом в количестве, указанном неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>», обеспечивает связь путем электронной переписки в программе передачи данных «<данные изъяты>», а также в чате теневого электронного интернет-магазина «<данные изъяты>» сети «Интернет» между участниками преступной группы; использует при осуществлении преступной деятельности мобильные телефоны: марки «№» и «№» модели «№», позволяющие работать с многочисленными видами программного обеспечения, в том числе GPS-камерой, позволяющей фиксировать места нахождения тайников – «закладок» с сильнодействующим веществом путем привязки к системе координат и определенным адресам, передает неустановленному лицу с никнеймом «<данные изъяты>» сообщения в программе передачи данных «<данные изъяты>», а также в чате теневого электронного интернет-магазина «Новинка» сети «Интернет», позволяющих мгновенно обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами с конкретными координатами и адресами, а также описанием местонахождения тайников – «закладок» с розничными партиями разовых доз потребления сильнодействующего вещества, подготовленных к непосредственному сбыту путем совместных и согласованных преступных действий, направленных на последующий непосредственный незаконный сбыт приобретателям сильнодействующего вещества, получает от неустановленного лица с никнеймом «Натан» денежные средства, перечисляемые на неустановленный следствием расчетный счет в банковской организации.

Неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>» с целью сбытом сильнодействующих веществ в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оборудовало тайник, расположенный на участке местности в лесопосадке возле <адрес>, месторасположение которого органом предварительного следствия не установлено, куда поместило сильнодействующее вещество – прегабалин, которое включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и отнесено к сильнодействующим веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой не менее 38,40 г, и с использованием сети «Интернет» посредством электронной переписки в чате теневого электронного интернет-магазина «Новинка», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сообщило адрес с координатами о месте нахождения указанного тайника с сильнодействующим веществом ФИО1, одновременно дав указания забрать сильнодействующее вещество и в последующем в расфасованном виде разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках - «закладках» на территории <адрес>.

ФИО1, получив сведения о месте нахождения тайника с сильнодействующим веществом, примерно в № ДД.ММ.ГГГГ забрал из указанного тайника сильнодействующее вещество – прегабалин массой не менее № г, находящееся в № капсулах цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета с крышкой красного цвета и в тот же день незаконно перевез их в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уже в расфасованном виде, а именно в не менее № свертках из запаянных пакетиков из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри каждого № указанными капсулами с сильнодействующим веществом – прегабалин общей массой не менее № г.

Далее, ФИО1, получив в неустановленное время, но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица с никнеймом «<данные изъяты>» указание о размещении для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках на территории <адрес> сильнодействующего вещества – прегабалин, общей массой не менее № г, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением знакомой Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, выехал из <адрес> в <адрес>, заранее поместив находящиеся при нем подготовленные к незаконному сбыту сформированные свертки с сильнодействующим веществом – прегабалин в принадлежащую ему мужскую сумку-барсетку из кожзаменителя коричневого цвета, с целью последующего незаконного их сбыта на территории <адрес>. Однако, довести до конца свои совместные с неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>», преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных сильнодействующих вещества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> примерно в № ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «<данные изъяты>» напротив <адрес>, а сильнодействующее вещество – прегабалин общей массой № г, незаконно хранившееся при нем в целях незаконного сбыта, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с № до № ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, указав, что вышеуказанные наркотические средства и сильнодействующие вещества он приобретал для себя, а не в целях реализации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на отрицание последним своей вины, подтверждается его же показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он нигде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ он впервые употребил наркотическое средство «метадон». Тогда же его поставили на учет. С тех пор он начал периодически употреблять наркотические вещества, которые покупал через сеть «Интернет» в различных Интернет-магазинах. Ему известно, что хранить, перевозить и сбывать наркотические средства на территории России запрещено, за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако из-за финансовых затруднений он решил подзаработать на сбыте наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» он устроился на работу в качестве «курьера» наркотических средств в интернет-магазине «<данные изъяты>». Неизвестное ему лицо с никнеймом «<данные изъяты>» через оператора предлагало оборудовать тайники - «закладки» для наркотических средств. С конца ДД.ММ.ГГГГ он начал заниматься сбытом наркотических средств, преимущественно на территории <адрес>. За пределы территории своей республики он не выезжал. Его работа в качестве курьера заключалась в перевозке наркотических средств с одного оборудованного тайника в другой. Ему на телефон неустановленное лицо присылало задание с геолокацией тайника - «закладки», откуда нужно было забрать небольшую партию наркотиков и перевезти - оборудовать тайник в другом месте и также отослать через телефон координаты. За одну перевозку и оборудования тайников - «закладок» ему платили № - № рублей. Таким образом, он попробовал поработать один-два раза, деньги ему переводили на банковскую карту ПАО Сбербанк еженедельно, небольшими частями по № - № рублей. Из перевезенной им партии, которую он сбывал путем оборудования нового тайника, себе он ничего не оставлял. Задание поступало в основном на сбыт наркотического средства «мефедрон», сам он потребляет «метадон» и для себя заказывал в другом магазине. В период с ДД.ММ.ГГГГ в его деятельности было затишье, он не работал. В начале ДД.ММ.ГГГГ из-за финансовых затруднений он решил снова возобновить работу по сбыту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в программе передачи данных «<данные изъяты>» от лица с никнеймом «<данные изъяты>» к нему поступило сообщение с координатами «клада» с наркотическим средством – «мефедрон» и веществом «<данные изъяты>» для того, что бы он забрал «клад» для последующего сбыта в <адрес>. В тот же день, примерно, в № он прибыл по географическим координатам на участок местности, расположенный в лесополосе при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. На данном участке в прикопе земли с тайника он забрал уже расфасованные маленькие свертки с «мефедроном» в изоленте красного и белого цветов, по количеству более № штук. В красных свертках было больше, они были в одном Zip-пакете прозрачного цвета, завернутые в другую изоленту, чуть прикопанные в землю. Также в этом тайнике был другой сверток с психотропным веществом – «<данные изъяты>», это капсулы-препараты красно-белого цвета, позиционирующиеся как обезболивающий препарат. В прозрачном Zip-пакете были эти капсулы, уже расфасованные по четыре таблетки в маленьких запаянных пакетиках, также завернутые в общую изоленту. Забрав данные наркотические вещества и психотропные вещества, он принес их домой по адресу проживания, где спрятал в своих хозяйственных постройках. Об этом никто из его родственников не знал. Хранил он там данную партию по заданию Интернет-магазина «<данные изъяты>», и от неустановленного лица по заданию должен был отвезти в <адрес> и оборудовать два тайника - «закладки» по отдельности с веществами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по телефону он попросил таксиста - свою знакомую по имени Свидетель №1, фамилию не знает, свозить его в <адрес>. Она согласилась. В этот же день к нему за возвращением долга обратился знакомый по имени Свидетель №2, фамилию которого он не знает. Последнему он должен № рублей. Как раз в это время подъехала таксист Свидетель №1 на машине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета. Свидетель №2 увязался с ним, он его знает только как знакомого. В <адрес> при въезде его задержали сотрудники полиции. При осмотре автомобиля у него спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте вещества, наркотические средства. Он не стал ничего отрицать и признался, что в барсетке, принадлежащей ему, есть свертки с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После этого у него изъяли № сверток с «мефедроном» и № капсул «<данные изъяты>», банковские карты в количестве 4 штук, флешку и сим-карту Билайн, телефоны №, денежные средства в размере № рублей. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт наркотического средства – мефедрон и сильнодействующего вещества – прегабалин на территории <адрес> с неизвестным ему лицом, признал полностью (№).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их не подтвердил, указав, что он давал показания в качестве подозреваемого, будучи под действием наркотических средств, вследствие чего не в полной мере осознавал их значение. При этом указанные показания записаны следователем в соответствии с его вопросами с обвинительным уклоном. При допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ защитник Морозов Н.И. не присутствовал, что подтверждается информацией о лицах, посещавших его в ИВС.

При этом доводы подсудимого о том, что он давал показания, будучи под действием наркотических средств, в связи с чем не мог осознавать значения этих показаний, суд находит несостоятельными, поскольку в качестве подозреваемого его допрашивали лишь на следующий день после задержания и доставления в отдел МВД России по <адрес>. В ходе допроса либо по его окончании от ФИО1 и его защитника не поступало каких-либо заявлений о нахождении допрашиваемого в состоянии опьянения или в болезненном состоянии и невозможности давать показания. Содержание показаний ФИО1 удостоверено подписями подозреваемого и его адвоката, а также собственноручной рукописной записью подозреваемого ФИО1 При последующих допросах следователем ФИО1 полностью подтверждал указанные показания. При этом вопреки доводам подсудимого указание в последующих протоколах допросов о поддержании им ранее данных показаний не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 давал показания под принуждением, под физическим или психологическим воздействием, материалы дела не содержат. С жалобами и заявлениями на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов и следствия он не обращался.

Отсутствие в представленной информации о лицах, посещавших осужденного в ИВС, сведений о защитнике – адвокате Морозове Н.И. во время его допросов, не свидетельствует об отсутствии последнего при проведении данных следственных действий. Протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1 и его защитником. При этом в указанных протоколах указано, что допросы обвиняемого проводились в кабинете № ИВС Отдела МВД по <адрес> с участием защитника Морозова Н.И. Какие либо замечания, в том числе по поводу отсутствия защитника при допросе обвиняемого в протоколах допросов не отражены.

С учетом изложенного оснований для признания недопустимыми указанных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, не усматривается.

Принимая во внимание, что вышеуказанные оглашенные показания ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, а также после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и, оценивая их в совокупности с иными, представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, находит их правдивыми и кладет в основу приговора.

Показания ФИО1 о том, что вышеуказанные наркотические средства и сильнодействующие вещества он приобретал для личного пользования, а не в целях реализации, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеуказанными оглашенными показаниями, показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных доказательств по делу. Изменение подсудимым своих показаний суд связывает с желанием последнего избежать уголовной ответственности либо облегчить свое положение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений кроме его оглашенных признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № к ней на ее мобильный телефон позвонил клиент по имени А. и поинтересовался у нее, сможет ли она выполнить заказ на проезд в <адрес> и обратно. Она была свободна и согласилась за оплату данной услуги в размере № рублей. Данного клиента она знает около полугода, познакомилась с ним при выполнении заказа по перевозке. Тогда она оставила ему визитку, и он пару раз пользовался ее услугами такси. Она подъехала к месту проживания А. к дому № по <адрес>, где последний стоял с каким-то мужчиной средних лет. Они сели в ее машину вместе. Данного мужчину она видела впервые. А. сказал, что хочет купить машину и его знакомый поедет в <адрес> вместе с ним. В пути между собой они не разговаривали. А. сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что необходимо съездить в <адрес>, посмотреть машину, однако конкретного адреса не указал. Другой парень сидел на заднем пассажирском кресле справа за А.. У А. при себе была небольшая сумка-барсетка коричневато-рыжего цвета из материала, похожего на кожу. Во время поездки он постоянно держал ее при себе. Во время поездки с другим парнем они не общались. При въезде в <адрес> ее остановил сотрудник ДПС и потребовал у нее документы. В это время другой сотрудник полиции в форменной одежде попросил выйти ее пассажиров из машины. Пока один из сотрудников проверял ее документы, подъехали другие сотрудники полиции. Они представились, предъявили свои удостоверения, уточняли у ее пассажиров цель приезда в <адрес>, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России вещества. Она ответила, что в ее машине и при ней ничего запрещенного нет, другой пассажир, представившийся в ходе осмотра Свидетель №2, тоже сказал, что при нем нет ничего запрещенного. ФИО1, полные данные которого она узнала при данном осмотре, сказал, что у него в барсетке имеются наркотические средства - мефедрон и какие-то таблетки, название которых она не запомнила. На переднем пассажирском сиденье лежала его коричневато-рыжая барсетка, в ходе осмотра которой сотрудники полиции обнаружили № сверток красного и белого цвета с неизвестным веществом внутри, которые были в одном прозрачном полимерном пакете, № свертка с неизвестными препаратами в виде капсул, которые были в Zip-пакетиках по № штуки в каждом, маленькие пакетики были сложены в один средний прозрачный полимерный пакет. Также у него в сумке были 4 банковские карты, два телефона, флешка сребристого цвета, сим-карта, деньги чуть больше № рублей разными купюрами, все это у него изъяли в присутствии понятых (т№).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, с ФИО1 их связывают только рабочие отношения. Ранее они познакомились при работе в одной бригаде по отделке квартир. Один раз он был у него в гостях, в связи с чем знает место его проживания, однако адреса не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они работали в одной бригаде, ФИО1 одолжил у него деньги в сумме № рублей и обещал вернуть их через день. Однако после этого пропал с работы, на его звонки перестал отвечать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время без предварительного звонка он решил съездить к нему домой. Добрался до его дома на таски. Около №, когда он пешком подходил к его дому, туда подъехала легковая машина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением женщины, примерно, в возрасте № лет. Из дома вышел ФИО1 Он подошел к нему и потребовал у него возврата денег. Тот торопился и сказал, что подъехала такси и он срочно выезжает в какой-то город в <адрес>, чтобы забирать деньги за работу. Обещал по приезду вечером вернуть долг. Он настоял на том, что поедет вместе с ним и сел в машину на заднее пассажирское сиденье, поскольку был уверен, что тот его снова обманет. Сам ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. При нем он увидел маленькую кожаную сумку коричневато-рыжего цвета. По пути следования с женщиной – водителем такси они не разговаривали. ФИО1 сказал, что надо ехать в <адрес> Доехав до какого-то населенного пункта, их машину остановили сотрудники ДПС. Он представился, предъявил удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Другой сотрудник в форменной одежде, обойдя машину, обратился к ФИО1 и попросил его тоже выйти, соответственно представился и предъявил удостоверение. Затем попросили выйти и его. В это же время подъехала другая бригада полицейских, которые начали задавать им вопросы имеются ли при них и в автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России вещества, предметы и начали делать осмотр автомобиля при понятых. При нем ничего запрещенного, наркотических веществ не было, он так и сказал. Он услышал, что ФИО1 сказал, что у него в барсетке имеются наркотические средства - мефедрон и какие-то сильнодействующие таблетки. На переднем пассажирском сиденье лежала его коричневато-рыжая барсетка, при осмотре этой барсетки сотрудники полиции обнаружили № сверток красного и белого цвета в изоленте с неизвестным веществом внутри, которые были в одном прозрачном пакете, № свертка с неизвестными препаратами в виде капсул, которые были в Zip-пакетиках по № штуки в каждом, маленькие пакетики были сложены в один средний прозрачный полимерный пакет. Также у него в сумке были № банковские карты, два телефона, флешка сребристого цвета, сим-карта, деньги чуть больше № рублей разными купюрами, все это у него изъяли в присутствии их и понятых. В машине ничего запрещенного не обнаружили. Он не знал, что ФИО1 везет при себе в <адрес> наркотические средства. О его деятельности, связанной с наркотиками тот ему ничего не рассказывал, он не думал, что тот занимается сбытом наркотиков (№).

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что в рамках совместного проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год примерно в №, также совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 на служебном автомобиле Госавтоинспекции они прибыли на участок автомобильной дороги <данные изъяты>», где примерно в № был замечен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовавший со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Далее инспектором Госавтоинспекции Свидетель №5 данный автомобиль был остановлен напротив <адрес>. В салоне автомобиля находились: водитель – Свидетель №1 и два пассажира – ФИО1, сидевший на переднем пассажирском сиденье и Свидетель №2, который сидел на заднем пассажирском сиденье. После остановки автомобиля, они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения. При проверке документов, ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал. При нем имелась сумка-барсетка коричневого цвета. При проверке содержимого находящейся у ФИО1 сумки-барсетки, визуально было установлено, что в ней находились какие-то свертки, в связи с чем на место остановки автомобиля были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, после приезда которых, следователем было принято решение произвести осмотр транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем ими были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых при осмотре места происшествия. Также при осмотре места происшествия – указанного автомобиля, участвовал его водитель Свидетель №1, пассажиры ФИО1 и Свидетель №2, а также специалист-эксперт. Перед началом осмотра следователем понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь спросил у Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, имеются ли при них, либо в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № какие-либо предметы, вещества, запрещенные законом в свободном обороте на территории РФ, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 ответили, что таковых нет как при них, так и в салоне автомобиля. ФИО1 сообщил, что таковые при нем имеются, а именно в его сумке - барсетке находится наркотическое средство – мефедрон, а также сильнодействующее вещество – «<данные изъяты>». Далее следователем был произведен осмотр места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье была обнаружена принадлежащая ФИО1 сумка-барсетка, внутри которого находились № сверток изоленты красного и белого цветов, со слов ФИО1, в данных свертках находится наркотическое средство – мефедрон, а также № свертка из прозрачных пакетиков, в которых находились по четыре капсулы в каждом свертке, со слов ФИО1 в данных капсулах находится сильнодействующее вещество – «<данные изъяты>». Все указанные свертки следователем были изъяты. Также при осмотре места происшествия были изъяты принадлежащие ФИО1 два мобильных телефона, банковские карты, денежные средства и сама сумка-барсетка, в которой это все находилось. По окончанию осмотра следователем в присутствии понятых и всех участвующих лиц упаковал все обнаруженное в салоне автомобиля и принадлежащее ФИО1 в различные упаковки, а именно в бумажные конверты и полимерный пакет, которые были опечатаны оттиском круглой печати, упаковки скреплены пояснительными записями и пояснительной биркой. После упаковывания понятые и все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в нем свои подписи в необходимых местах, также все расписались на упаковках изъятых объектов. По окончанию осмотра места происшествия, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены для дальнейшего разбирательства в Отдел МВД России по <адрес>, где с них были отобраны объяснения (№).

При этом, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 кроме вышеизложенного следует, что в ходе дачи объяснений ФИО1 сообщил, что обнаруженные у него свертки с наркотическим средством и сильнодействующим веществом, он планировал сбыть путем оборудования тайников - «закладок» на территории <адрес> с последующей передачей фотографий с геолокациями размещенных им тайников неизвестному лицу через сеть Интернет для их размещения в Интернет-магазине «<данные изъяты>» неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля по <адрес>. В тот день в послеобеденное время он был привлечен к проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем вместе с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №3, начальником полиции Свидетель №4 и начальником ОУР Свидетель №6 прибыли на участок автомобильной дороги <данные изъяты> при выезде из <адрес>, где примерно в № ими был замечен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по трассе со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями, он данный автомобиль остановил на участке автомобильной дороги напротив <адрес> для проверки лиц, находящихся в его салоне на предмет незаконного оборота наркотических средств. В салоне данного автомобиля находились водитель, которым была женщина и два пассажира – мужчины, один сидел на переднем пассажирском сиденье, второй - на заднем. После остановки данного автомобиля, на место начальником полиции Свидетель №4 были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, по приезду которых следователем в присутствии двух понятых, а также водителя, пассажиров и специалиста-эксперта был проведен осмотр места происшествия – указанный легковой автомобиль. Он при осмотре не участвовал и по прибытии следственно-оперативной группы сел в салон своего служебного автомобиля. По окончанию осмотра места происшествия, водитель остановленного транспортного средства и пассажиры были доставлены в Отдел ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В последующем ему стало известно, что у пассажира, который находился на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, было обнаружено и изъято наркотическое средство (№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, взаимодополняемы, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, и оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами, которые являются общими по обоим фактам преступлений.

Так, из рапорта заместителя начальника полиции (по ОР) Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был задержан ФИО1, у которого при себе имелись около № свертков красного и белого цветов с неизвестным веществом и № свертка с неизвестными препаратами в виде капсул (№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной собственноручно ФИО1, последний признал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того, чтобы оставить два свертка с наркотическими и психотропными веществами путем закладки тайников (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке местности возле <адрес>, ФИО1 указал, что в его сумке-барсетке, находящейся на переднем пассажирском сиденье, хранятся наркотические средства – <данные изъяты> и таблетки – «<данные изъяты>». Из салона указанного автомобиля изъяты мужская сумка-барсетка из кожзаменителя коричневого цвета с матерчатым ремешком темно-коричневого цвета, а также, находившиеся в указанной сумке-барсетке, банковская карта № ПАО Сбербанк, банковская карта № ПАО «ВТБ», банковская карта № ООО «OZON Банк», банковская карта № ПАО «Почта Банк», денежные средства в размере № рублей, Sim-карта, USB flesh-накопитель объемом памяти 4GB, мобильные телефоны марок «№», № сверток с веществом в виде порошка, из которых: № свертков в изолирующей ленте красного цвета, № - в изолирующей ленте белого цвета, № прозрачных пакетика с Zip-застежками с № капсулами бело-красного цвета в каждом (№).

Денежные средства в размере № рублей были возвращены ФИО1 (№).

Из протокола осмотра предметов и приложенной фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рабочем кабинете Отдела МВД России по <адрес> осмотрены: мобильный телефон марки «№» IMEI: №, №, содержавший фотоснимки с участками местности с GPS координатами; мобильный телефон марки «№», модели «№» IMEI: №, №, содержащий переписку в Бот-канале в программе передачи данных Telegram на тему сбыта наркотических средств, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в салоне легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО1 (№). После осмотра указанные мобильные телефоны признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карты № ПАО Сбербанк, банковская карта № ПАО «ВТБ», банковская карта № ООО «OZON Банк», банковская карта № ПАО «Почта Банк», Sim-карта №h ПАО «Вымпел-Комуникации», USB flesh-накопитель объемом памяти 4GB с наименованием SP UFD U2, мужская сумка-барсетка из кожзаменителя коричневого цвета размерами сторон № см. с матерчатым ремешком темно-коричневого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в салоне легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие обвиняемому ФИО1 (№). После осмотра указанные предметы признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Вина ФИО1 в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты цифровые карманные весы марки «№» в корпусе из полимерного материала черного цвета (№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фрагменты изолирующей ленты красного и белого цветов различной длины шириной № см., изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в салоне легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, цифровые карманные весы марки «№» в корпусе из полимерного материала черного цвета размерами сторон № см., изъятые протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра весов установлено, что на металлической площадке (платформе) для взвешивания размерами сторон № см имеются следы наслоения вещества (№). После осмотра указанные предметы признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу наслоения вещества на поверхности электронного устройства - цифровых карманных весов марки «№» содержат наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и приложенной фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены № прозрачный полимерный пакетик с Zip-застежками размерами сторон № см., с находящимся внутри каждого веществом в виде порошка и комочков белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом № г (фактический общий вес № г), изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (№). После осмотра указанные предметы признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вышеуказанные вещества (объекты 1-51) содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса вещества составляет № г (№).

Из оглашенного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части ответа подсудимого на вопросы председательствующего также следует, что указанные наркотические средства подсудимый планировал продать, а в последующем на вырученные деньги купить наркотические средства для личного потребления (№).

Вина ФИО1 в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: № прозрачных полимерных пакетика шириной № см; прозрачный полимерный пакетик с Zip-застежкой размерами сторон № см с надписью ZIP-№ шт. xtia; № капсул цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета с крышкой красного цвета длиной № см, диаметром № см, с находящимся внутри каждой веществом в виде порошка белого цвета, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом – прегабалин, № пустых капсул цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета с крышкой красного цвета длиной № см, диаметром № см; прозрачный полимерный пакетик с Zip-застежкой размерами сторон № см, с находящимся внутри веществом в виде порошка белого цвета – сильнодействующим веществом – прегабалин общим весом № г (№ г вещества израсходовано в процессе исследования согласно справке специалиста), изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. №). После осмотра осмотренные предметы признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество из № капсул содержит сильнодействующее вещество – прегабалин. Общая масса порошкообразного вещества из капсул составила № г (№).

Вышеуказанные экспертные заключения сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку они даны квалифицированными специалистами.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 г до 500 г определяется как крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» изъятое вещество прегабалин является сильнодействующим веществом.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, из установленных судом фактических обстоятельств, в том числе оглашенных показаний ФИО1, следует, что его умысел был направлен на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Доводы защитника о том, что следователем не проведены компьютерно-техническая и биологическая судебная экспертизы, не изучены более тщательно изъятые мобильные телефоны, сим-карта, флеш-накопитель, об отсутствии на изъятом флеш-накопителе файлов кроме музыкальных, о не обнаружении по геоданным с фотографий на изъятом мобильном телефоне тайников-закладок, не установлении личности лица, совершившего преступления по предварительному сговору с ФИО1, не обнаружении в подногтевом содержимом ФИО1 следов наркотических средств и сильнодействующих веществ, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств, а также сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подсудимый осуществлял группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился о совершении преступлений, принял на себя роль по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Порядок их совместных действий не оспаривал, действовал сообща с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у подсудимого и неустановленного следствием лица имел место предварительный сговор на совершение преступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Наличие в действиях подсудимого по первому факту преступления квалифицирующего признака как использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что для совершения вышеуказанного неоконченного преступления ФИО1 и неустановленным следствием лицом использовалась глобальная сеть «Интернет», посредством которой они вступили между собой в предварительный сговор, обменивались информацией, в том числе о месте нахождения наркотических средств, а также специфика преступной деятельности заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств, исключительно с использованием телефонов, сети «Интернет».

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Совершенные подсудимым в составе группы лиц совместно с неустановленным следствием лицом преступления суд квалифицирует как неоконченные, поскольку довести до конца преступный умысел по реализации наркотических средств, а также сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, изъятых в ходе осмотра места происшествия подсудимый согласно его роли не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства и сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, были обнаружены и изъяты в ходе следственных действий.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения по обоим эпизодам преступлений указания на то, что ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществляет фасовку в удобные для сбыта упаковки наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество – прегабалин; находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 расфасовал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) на разовые дозы потребления в удобные для последующего сбыта упаковки, а именно в не менее № сверток из изолирующей ленты красного и белого цветов с находящимися внутри каждого свертка пакетиком из прозрачного полимерного материала с Zip-застежкой общей массой не менее № г, а также сильнодействующее вещество – прегабалин на разовые дозы потребления в удобные для последующего сбыта упаковки, а именно в не менее № свертка из запаянных пакетиков из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри каждого 4 указанными капсулами с сильнодействующим веществом – прегабалин общей массой не менее № г, поскольку сам ФИО1 и входе предварительного следствия и в суде указывал, что указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество – прегабалин он забрал из тайника, оборудованного неустановленным лицом уже в том расфасованном виде, в котором оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия. Сам он их фасовкой не занимался.

По поводу установления следов наркотических средств на принадлежащих ему электронных весах, изъятых в ходе обыска в его доме, подсудимый указал, что указанные весы использовались им лишь для взвешивания дозы наркотиков - метадон для личного пользования. При этом предположил, что наркотик, который он употреблял, мог включать в свой состав и иные виды наркотиков, в том числе мефедрон (4-метилметкатинон).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, лично занимался фасовкой наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующих веществ – прегабалин в вышеуказанном виде в материалах дела не имеется.

Однако вопреки довода защитника вышеизложенное не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступлений, поскольку судом достоверно установлено, что осужденным были выполнены иные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, - он хранил и перевозил в целях сбыта вышеуказанные наркотические средства и сильнодействующие вещества, однако преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Доводы защиты о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (№) по уголовному делу уточнено название наркотического средства с метилмедкатинон на метилметкатинон не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем прекращение производства по делу, поскольку указанным постановлением исправлена описка, что не влияет на исход дела.

Ссылку защитника на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ФИО1 не признает вину в инкриминируемой ему попытке сбыта мефедрона, суд находит несостоятельной, поскольку данные объяснения сами по себе не отвечают предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям для признания их доказательством с учетом положений ст. 74 УПК РФ. При отобрании указанных объяснений ФИО1 не разъяснялись положения действующего законодательства, указанные объяснения отобраны лицом, не уполномоченным, проводить допрос, соответственно, в силу положений ст. 75 УПК РФ они не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенного действия ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Его же действия по факту покушения на сбыт сильнодействующих веществ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, по совокупности ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ с последующим прекращением производства в указанной части по п. 1 примечания к указанной статье, а также оправдания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперизы (комиссии экспертов) 1292 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, страдает синдромом зависимости (наркоманией) от опиоидов (шифр №), нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. По существующим в настоящее время рекомендации по лечению наркомании сроки лечения, реабилитации и ресоциализации устанавливаются индивидуально в специализированных учреждениях по месту нахождения с учетом эффектов от проводимого лечения. Абсолютных медицинских противопоказаний для проведения лечения наркотической зависимости не имеет (т. 1 л.д. 238-241).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1

ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (№). При этом оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступлений и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, у суда не имеется, поскольку на учетах у врачей психиатра, невролога он не состоит (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий.

Подсудимый по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту учебы - положительно (№), к административной ответственности не привлекался (№), судим (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам ранее неизвестной информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами с использованием сети "Интернет", даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, в добровольной выдаче наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья (отсутствие указательного пальца левой руки, а также со слов подсудимого, имеющего заболевания селезенки, гепатит C, истерический невроз), состояние здоровья родного брата подсудимого - А.С.А., являющегося инвалидом 3 группы.

ФИО1 совершил покушения на особо тяжкое и средней тяжести преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Волжского городского суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным (№).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступления ФИО1 не были доведены до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказаний по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ по обоим эпизодам преступлений, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по второму эпизоду преступления.

Санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому осуждается подсудимый, предусматривает дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Совершенное подсудимым преступление не связано с какой-либо его профессиональной деятельностью либо занимаемой должностью, официального места работы на момент привлечения его к уголовной ответственности он не имеет. Учитывая изложенное, личность ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, условия жизни, отсутствие имущества и доходов, суд не применяет в отношении последнего указанные дополнительные наказания, полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Подсудимым совершены покушения на особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в связи с чем суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание ФИО1 назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Учитывая, что мобильные телефоны марки «№» и марки «№» модели «№», принадлежащие ФИО1, использовались как орудие (средства) совершения преступлений, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым их конфисковать и обратить в собственность государства.

Поскольку постановлением следователя уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего совместно с подсудимым преступления, выделено в отдельное производство, суд считает необходимым наркотические средства и сильнодействующшие вещества, первичные упаковочные материалы, в которых они находились, а также банковские карты, не принадлежащие подсудимому, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> принятия решения по уголовному делу в отношении этого лица.

Судьба иных вещественных доказательств по делу подлежит определению также в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Д.С. Кузнецов