Решение № 12-135/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-135/2018

№ 12-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 22 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Кар» (далее ООО «Элит Кар») на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172180111002768 от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172180111002768 от 11.01.2018 ООО «Элит Кар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 08 января 2018 года в 09 часов 29 минут, водитель транспортного средства «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности ООО «Элит Кар», находясь на улице Мельникайте города Тюмени, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), не выполнил остановку перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень».

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Элит Кар» в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий ООО «Элит Кар» и являющийся автомобилем, используемым для предоставления тест-драйв услуг, 08 января 2018 года в 09 часов 29 минут находился в пользовании иного лица – ФИО2

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Элит Кар», инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, а также начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что 08 января 2018 года в 09 часов 29 минут автомобиль марки «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании иного лица, ООО «Элит Кар» представлены: страховой полис ЕЕЕ №, согласно которому к управлению автомобилем марки «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц (л.д. 6); соглашение на получение тест-драйв услуги в автосалоне, заключенное между ООО «Элит Кар» и ФИО2. от 08.01.2018 (л.д. 7); акт приема-передачи автомобиля «Тоyota Camry», согласно которому ООО «Элит-Кар» 08.01.2018 предоставило ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, а последний принял его (л.д. 9); путевой лист, выданный на имя ФИО2, согласно которому автомобиль марки «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании ФИО2 08 января 2018 года в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут (л.д. 10); доверенность на право управления транспортным средством «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданная ООО «Элит Кар» на имя ФИО2 сроком на один день (л.д. 11).

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не находилось в пользовании собственника, а находилось в пользовании иного лица – ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Элит Кар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 №18810172180111002768 от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Элит Кар» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Элит Кар» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 №18810172180111002768 от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12КоАП РФ в отношении ООО «Элит Кар» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Элит Кар» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов