Приговор № 1-141/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э.,

с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ярославле, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, работает неофициально автослесарем в ООО «Водолей», со средне профессиональным образованием, холостого, фактически поддерживает брачные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (возраст ребенка 10 лет), со слов здоров, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.02.2019 г., вступившего в законную силу 08.03.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в период с точно неустановленного времени до 00 ч. 01 мин. 08.03.2020 г., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. № peг., совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до <адрес>, где около 00 ч. 01 мин. 08.03.2020 г. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, при проведении которой сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 в 01 ч. 34 мин. 08.03.2020 г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» № ARKB-0367», было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0.71 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

С правильностью установления изложенных обстоятельств Рязанский согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого в инкриминированном преступлении помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и подсудимым не оспорены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. (ст. 60 УК РФ)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание — отсутствуют. При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые; ранее проходил военную службу по призыву (в 2015 году был исключен из списков личного состава части); на врачебных учетах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; молодой возраст виновного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгое основное наказание не обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 3 050 рублей по оплате труда адвоката Юрченко Е.Т. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СВЯЗАННОЙ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 18.03.2020 г. исх № 25/4234 от 18.03.2020 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов