Приговор № 1-141/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №1-141/2020 76RS0024-01-2020-001398-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение №89 и ордер №024942,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 8 ноября 2018 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в надземном пешеходном переходе, расположенном на территории Фрунзенского района города Ярославля, у дома 135 по Московскому проспекту города Ярославля, заметил находившегося на площадке между первым и вторым лестничным пролетом в вышеуказанном надземном пешеходном переходе ранее не знакомого ему ФИО1 и решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего последнему сотового телефона. После этого ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1, стоящему на площадке между первым и вторым лестничным пролетом в надземном пешеходном переходе, расположенном на территории Фрунзенского района города Ярославля, у дома 135 по Московскому проспекту города Ярославля, и окликнул ФИО1, сказав: «Эй, парень», – отчего последний обернулся. Далее ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, причиняя ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО1 упал и потерял сознание, выпустив из руки сотовый телефон. После этого ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 6000 рублей, который находился в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой ПАО «МТС», а также с находившейся под чехлом банковской картой банка «Уралсиб», а всего открыто похитил имущества ФИО1 на общую сумму 6000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза с наружной стороны, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н). С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает ФИО2 вменяемым, так как в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе временного характера, и во время совершения инкриминируемого ему деяния, то есть он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>). Оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на его иждивении шестерых несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; данное состояние документально не подтверждено, из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание условия жизни, материальное положение и состояние здоровья членов семьи и близких подсудимого, отмечает, что из представленных характеристик ФИО2 характеризуется противоречиво.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, приводят суд к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенного им преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с целью надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев