Приговор № 1-141/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020 г.

УИД 76RS0017-01-2020-001241-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 июля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием государственных обвинителей: Юхмана К.В., Ханджяна О.В., Муравьевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов: Нажмудинова Э.Г., удостоверение № №, ордер № №; ФИО3, удостоверение № №, ордер №№

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные о личности, судимого

Данные о личности, судимого

Данные о личности, судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 30.04.2020 по 13 часов 45 минут 04.05.2020, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в с. Устье Ярославского района Ярославской области, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес>, принадлежащего ФИО4 являющегося строением, пригодным и используемым для постоянного и временного проживания, расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений при помощи неустановленного следствием предмета, открыл раму пластикового стеклопакета, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома. После чего, ФИО2, незаконно находясь в <адрес>, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений обнаружил и взял принадлежащий ФИО4. ноутбук фирмы «Fujitsu Siemens», стоимостью 5000 рублей, а также принадлежащий ФИО5 ноутбук фирмы «HP ProBook 470G5» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 70750 рублей, всего имущества на общую сумму 75750 рублей, тем самым тайно его похитив. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4. и ФИО5 ущерб в вышеуказанных размерах.

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 50 минут 16.05.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, принадлежащей ФИО6 предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, то есть являющейся помещением, расположенной на земельном участке №А по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного помещения. После чего, ФИО2, незаконно находясь в помещении бани, расположенной на земельном участке №А по <адрес>, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и взял следующее принадлежащее ФИО6 имущество: робот-пылесос «Roborock», стоимостью 20000 рублей, ноутбук «ACER» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 12000 рублей, а также следующее, не представляющее материальной ценности имущество: компьютерную мышь, 1 бутылку водки, 3 бутылки коньяка, 1 бутылку шампанского «BOSCO», 5 банок кофе «Якобс Монарх», плитку горького шоколада «ЕСО botanica», плитку молочного шоколада «Аленка», плитку молочного шоколада «Украли сахар», 3 упаковки колбасной нарезки, коробку чая «Barclay» и глянцевый журнал «Добрые советы», которое сложил в обнаруженный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, всего имущества на общую сумму 32000 рублей, тем самым тайно его похитив. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действия ФИО6 ущерб в вышеуказанном размере.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 17.05.2020 по 11 часов 00 минут 18.05.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Устье Ярославского района Ярославской области, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел на крыльцо – веранду, расположенную у <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащую ФИО6., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений взял оттуда следующее, принадлежащее ФИО6. имущество: угло-шлифовальную машинку «Black+decker» стоимостью 3000 рублей, дисковую пилу «Интерскол ДП-190/1600М» стоимостью 7000 рублей, поводок-рулетку «Flexi» стоимостью 1000 рублей, сапоги рыбацкие зимние фирмы «Медведь» стоимостью 3000 рублей, сапоги зимние полипропиленовые фирмы «Барс» стоимостью 1000 рублей, сапоги зимние полипропиленовые фирмы «Топтун» стоимостью 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 16000 рублей, тем самым тайно его похитив. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6. ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшие: ФИО4., ФИО6, ФИО6., защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил три преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, ранее судим за совершении аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, регистрации на территории РФ не имеет, состоит в фактически брачных отношениях, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанный период времени и о своем непосредственном участии в них, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенных преступлений, целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 после совершения преступлений написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, работает без оформления трудовых отношений, не утратил социальные связи.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого ФИО2 суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «HP ProBook 470 G5», с зарядным устройством - выдать потерпевшему ФИО4

- ноутбук «Acer», с зарядным устройством и компьютерной мышью, робот пылесос «ROBOROCK XEOMI S5», плитка шоколада «Украли сахар», плитка шоколада «ЕСО botanica», плитка шоколада «Алёнка», упаковка чая «BARCLAY», глянцевый журнал «Добрые советы» - выдать потерпевшему ФИО6.;

- фрагмент страницы журнала с отпечатками пальцев рук, дактилокарта подозреваемого ФИО2 – хранить при материалах дела;

- пакет с 3 парами резиновых утепленных сапог фирм «Медведь», «Барс», «Топтун», УШМ фирмы «Black+Dacker», дисковая пила фирмы «Интерскол ДП-190/1600М», поводок-рулетка фирмы «Flexi» - выдать потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева