Приговор № 1-169/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018

особый порядок

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 23 ноября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А. при секретаре Солдатниковой Д.А.,

Подсудимой ФИО1

защитника Дудина А.В.., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной пои адресу: ..., фактически проживающей по адресу: московская область, ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающей СПК им. Ленина, разнорабочей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... около ... мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... ... по ... городского округа ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношениях, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область левого надплечья, причинив колото-резаное ранение передней грудной стенки с проникновением в плевральную полость и повреждением кровеносного сосуда, гемоторакс в левой плевральной полости (наличие крови в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( л.д. 84-89), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой у ранее не судима ( л.д. 130-131), к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 132), у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 133-134), по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало ( л.д. 136), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 137), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ( л.д. 128-129) и ребенка инвалида детства 2 группы ( л.д. 127).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ и дав ФИО1 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- женскую футболку серого цвета с имеющимися на ней пятнами бурого цвета, свернутый отрезок марли, наибольшими размерами 25х15см покрытый веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы - уничтожить

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.