Приговор № 1-169/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Зараменских П.Г., имеющего регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер № 134799 от 12.10.2017 года,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Соломонова А.В., имеющего регистрационный № 50/2710 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер № 180276 от 26.04.2018 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 18.08.2015 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2018г. на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 21.12.2017г. условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 3 дня; под стражей содержащегося с 09 февраля 2018г.,

- ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.09.2013 года Подольским городским судом Московской области за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 26.08.2015 года;

- 13.11.2015 года Подольским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 16.09.2016 года; с 19.09.2016г. по 15.09.2017г. состоял на учете в филиале по Дзержинскому району г. Нижний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, снят с учета 15.09.2017г., в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 09.02.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2018 года в период времени с 17.00 часов по 17 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по <адрес>, в одной из комнат коммунальной квартиры, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества А., который находился в соседней комнате коммунальной квартиры. Во исполнение данного сговора, согласно распределению ролей, ФИО3 проследовал в соседнюю комнату, где на тот момент находился А., и предложил А. выйти из комнаты с ним в коридор для беседы. Находясь в коридоре, ФИО3 попросил у А. одолжить ему денежные средства. После того, как А. передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 рублей, ФИО3, убедившись, что у А. имеются еще в наличии денежные средства, потребовал от него передачи оставшихся денежных средств. После того, как А. отказался выполнить требование ФИО3 и передать ему денежные средства, ФИО2, во исполнение предварительного преступного сговора, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подошел сзади к А. и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес А. удар кулаком руки в область головы, являющейся жизненно-важным органом человека, а после того, как от данного удара ФИО4 упал на пол, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано между собой, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и дальнейшего хищения принадлежащих ему денежных средств, применили к А. насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, совместно умышленно нанесли А. не менее шести ударов кулаками и ногами в область головы и туловища. В результате данных умышленных действий ФИО3 и ФИО2, А. была причинена физическая боль, а также, согласно заключению эксперта № 57 от 09.03.2018 года телесное повреждение: перелом бокового отрезка 6 правого ребра, которое по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», расценивается, как легкий вред здоровью. После этого, ФИО3 и ФИО5, убедившись, что в результате примененного насилия к потерпевшему, воля А.. к сопротивлению окончательно подавлена, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из внутреннего кармана куртки, надетой на А., открыто похитили принадлежащие А.. денежные средства в сумме 4 700 рублей.

Незаконно завладев перечисленными выше денежными средствами А.., подсудимые ФИО3 и ФИО2 обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, А. материальный ущерб в сумме 4 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство, каждым из них, заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в содеянном раскаялись, пояснив, что они осознали противоправность своего поведения, принесли публичные извинения потерпевшему за совершенное ими преступление, просили строго их не наказывать, учесть состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда. Подсудимый ФИО2 также, просил учесть, что является единственным родителем своей несовершеннолетней дочери, поскольку, мать ребенка умерла, и девочке необходимы его внимание и забота.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Зараменских П.Г. и Соломонов А.В.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. также показал, что подсудимые неоднократно приносили ему свои извинения, которые он принимает, в добровольном порядке жена ФИО1 по просьбе подсудимых полностью возместила причиненный преступлением вред, в связи с чем, просил о снисхождении для подсудимых.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данных ходатайств, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 и ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельств в действиях подсудимых, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей по месту его жительства на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, так как, он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей по месту его жительства на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, так как, он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом, суд не признает отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что именно данное состояние способствовало совершению тяжкого корыстного преступления, снизив самоконтроль подсудимых за своим поведением.

С учетом данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, и применение к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких корыстных преступлений, при этом, ФИО1, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание обоим подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях обоих подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.08.2015 г. на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня, в период оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, и окончательно назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что он совершил тяжкое преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 также, подлежит направлению в исправительную колонию строго режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая, что второе преступление, за которое ФИО2 был осужден также к реальному лишению свободы, относилось к преступлению средней тяжести, что не образует особо опасного рецидива.

За осуществление защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам – адвокатам Марееву О.Г., Соломонову А.В. и Зараменских П.Г. вознаграждений, адвокату Марееву О.Г. в сумме 550 рублей 00 копеек, адвокату Зараменских П.Г. - в сумме 550 рублей 00 копеек, адвокату Соломонову А.В. – в сумме 1100 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.08.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.08.2015г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 и ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2018 года по 09 мая 2018 года.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2200 рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина