Приговор № 1-169/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Копия 1-169/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 25 сентября 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Задорожной О.П. подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Квасовой Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, имея преступный умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, не имея полученной в установленном порядке лицензии, и в нарушении требований ст. ст. 5, 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающей ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии ОВД РФ, обязывающий граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно приобрел, путем находки полиэтиленовый сверток, внутри которого было 6 патрон с маркировочным обозначением 5,6 мм (.22LR), которые положил в левый внутренний карман, надетой на нем тканевой куртки, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно носить их при себе на территории <адрес> и <адрес>, в том числе на территории <адрес>, заведомо зная, что указанные патроны являются боеприпасами и могут использоваться для стрельбы из оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, проходя мимо подъезда № <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, был остановлен сотрудниками Отдела полиции по г.о. <адрес>, которые в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, напротив подъезда № <адрес>, изъяли у ФИО1 из левого внутреннего кармана, надетой на нем тканевой куртки, незаконно хранившейся при нем полиэтиленовый сверток, в котором находились предметы, похожие на патроны, в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 5.6 мм винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм. Данные патроны применяются для стрельбы из карабинов ТОЗ-78-01, ТОЗ-16, пистолета ФИО2, а так же в другом оружии разработанном под данный вид патронов. Представленные на экспертизу шесть патронов изготовлены заводским способом.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту изъятия у него патронов правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым, трудоустроен, на его иждивении находится престарелая бабушка 87 лет.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья, суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

Приговор Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: