Приговор № 1-169/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-169/2018

№1-169/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «15» февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с.<данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющей среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около участка № расположенного в <адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и реализуя его, осознавая противоправность своих преступных действий, а также возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя в качестве оружия не установленный в ходе предварительного следствия нож, умышленно нанес Потерпевший №1 удар данным ножом в левый бок, во время того, как последний пытался развернуться и уйти, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемоторакс слева, что согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Пчеленков С.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, ранее он не судим, его родственниками частично возмещен ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, локализацию полученного потерпевшим ножевого ранения и обстоятельства его нанесения, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против личности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.

Наличие у ФИО1 повреждений, происхождение которых не исключено ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, заявив ходатайство о применении особого порядка, не связывает обстоятельства получения подсудимым повреждений с обстоятельствами совершения вмененного преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью и физическим ущербом, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Баранова Л.В.