Приговор № 1-158/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-158/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000822-97

дело № 1-158/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 12 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильево Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1 ча,

его защитника – адвоката Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого 23.01.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.01.2020 условное осуждение, назначенное приговором суда от 23.01.2019, отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев, 22.07.2021 освобожден по отбытию наказания; 06.06.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в период с 05 часов 30 минут по 08 часов 23 минут 26.03.2023, находясь около <адрес>, поднял с тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк» № обслуживающую расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № Ростовского отделения № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме 4 396 рублей 08 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 в период с 08 часов 24 минут по 19 часов 30 минут 26.03.2023, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную системой бесконтактных платежей, обслуживающую счет №, открытый в дополнительном офисе № Ростовского отделения № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил оплатив бесконтактным способом покупки, находясь в следующих магазинах:

- в период с 08 часов 24 минуты по 08 часов 25 минут 26.03.2023 в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> оплатил покупки на общую сумму 480 рублей;

- в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 17 минут 26.03.2023 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общую сумму 555 рублей;

- в период с 10 часов 21 минуты по 10 часов 27 минут 26.03.2023 в магазине «Натали», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общую сумму 560 рублей;

- в 10 часов 39 минут 26.03.2023 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 236 рублей;

- в 14 часов 07 минут 26.03.2023, в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общую сумму 320 рублей;

- в период с 16 часов 04 минут по 16 часов 08 минут 26.03.2023 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общую сумму 295 рублей 57 копеек;

- в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 26.03.2023 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> попытался оплатить покупку на сумму 278 рублей, однако ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена банком, и дальнейшее движение по банковскому счету было заблокировано потерпевшей Потерпевший №1, после этого ФИО1 не смог получать доступ к указанному выше банковскому счету для тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 949 рублей 51 копейка.

Таким образом, ФИО1 попытался тайно похитить денежные средства в общей сумме 4396 рублей 08 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ущерб Потерпевший №1 на сумму 4396 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого ФИО1 от 28.03.2023, согласно которым он показал, что 26.03.2023 года в 05 часов 30 минут находился в <адрес> увидел на тротуаре банковскую карту «Сбербанк», имя владельца было указано Л., фамилию разобрать не смог, он взял данную карту и пошёл к себе домой. Осмотрев карту, он увидел, что ею можно расплачиваться в магазинах, приложив ее к терминалу и вводить ПИН-код не нужно. В тот же день около 08 часов 00 минут он пошёл прогуляться в центр <адрес>. Проходя мимо табачного ларька, расположенного рядом с кафе «Молодёжное», он решил проверить имеются ли на найденной им банковской карте деньги, зашёл в указанный табачный ларёк и купил в нём 5 пачек сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку на сумму около 550 рублей. При этом расплатился, приложив к терминалу оплаты вышеуказанную карту, оплата прошла и он понял, что карта не заблокирована и на ней есть денежные средства. После этого он пошёл к ФИО2 и предложил ему сходить в магазин «Натали» за продуктами, при этом соврал, что у него есть банковская карта, которую ему дала его тётя и разрешила ему ею пользоваться для приобретения продуктов. Он согласился и они пошли в магазин «Натали», расположенный на <адрес> В магазине он приобрёл пачку пакетированного чая «Ричард», печенье, название которого он не помнит в маленьких упаковках – 3 пачки, около 200-300 грамм шоколадных конфет в ассортименте, газированный напиток «Тархун» в пластиковой бутылке объёмом 1,5 литра, 4 банки консервированной фасоли, цен на данные товары он не помнит, в данном магазине он дал карточку ФИО2 и попросил его, чтобы он рассчитался на кассе. Тот выполнил его просьбу и рассчитался за покупки, приложив к терминалу вышеуказанную найденную им банковскую карту, оплата прошла, сумма покупок вышла примерно на 560 рублей. После этого они отнесли купленные продукты домой к ФИО2 После чего он предложил Пархомову сходить в магазин продукты ИП «Попов», который также расположен на <адрес> там он купил картофель, яблоки, хлеб, огурцы на сумму около 700 рублей при этом он сам рассчитался вышеуказанной банковской картой. После этого они пошли к ФИО2, где стали распивать спиртное и употреблять в пищу приобретённые продукты. Домой он пошел вечером около 19 ч. 00 мин., по пути зашёл в магазин «Пятёрочка», где купил картофель в упаковке, хлеб 3 булки, упаковку лапши «Ролтон» на сумму около 300 рублей. Также по пути домой он зашел в магазин «Продукты», расположенному в <адрес>, где попытался совершить покупку и расплатиться найденной им чужой картой, на сумму чуть менее 300 рублей, но оплата не прошла по какой-то причине, после чего он пошел к себе домой. Он подумал, что деньги на карте могли закончиться. Пояснил, что он хотел пользоваться найденной картой и оплачивать ею покупки до тех пор, пока на ней не закончатся деньги, делал он это ввиду того, что нигде не работает и денег на жизнь у него нет. Он понимал, что совершает кражу не принадлежащих ему денег. Сколько денег на карте было, он не знал, так как проверить ее баланс у него возможности не было. Найденную им карту № у него впоследствии изъяли сотрудники полиции, он ее выдал добровольно. Все, что он купил, расплатившись указанной картой, он употребил. Свою вину в совершении вышеописанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-48);

- показания обвиняемого ФИО1 от 04.04.2023, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, ранее данные в ходе допроса и проверки показаний на месте от 28.03.2023 показания полностью подтверждает, на них настаиваю, более ему к ним добавить нечего. В содеянном он полностью раскаивается (т. 1 л.д.99-101).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 28.03.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она показала, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная карта является социальной, на нее приходят пособия на детей. 25.03.2023 около 22 часов 40 минут она совместно со своим сожителем гуляли по <адрес>. По пути они заходили в магазины и совершали покупки продуктов, в магазинах она расплачивалась указанной банковской картой. После этого они пошли домой. 26.03.2023 в 19 часов 30 минут на ее мобильный телефон, к которому привязана указанная банковская карта, пришло сообщение, в котором было написано, что операция по карте в магазине «Продукты» на сумму 278 рублей отклонена во избежание мошенничества. Она стала осматривать свою сумку, одежду и искать банковскую карту, но не нашла ее, поняла, что потеряла ее вчера вечером в промежутке между 22 часов 40 минут и 23 часов 00 минут, когда с сожителем шли домой из центра. Пояснила, что к ее банковской карте не подключены уведомления, то есть ей на телефон не приходят уведомления о совершенных покупках и прочих списаниях с карты. Открыв приложение и раздел платежи, она увидела множество списаний денег от 26.03.2023, которые она не совершала, целый день она находилась дома с младшим ребенком. Она увидела следующие списания денег за покупки с ее банковской карты: 26.03.2023 в 08 ч. 24 мин. магазин «Табак» - 260 рублей; 26.03.2023 в 08 ч. 24 мин. магазин «Табак» - 140 рублей; 26.03.2023 в 08 ч. 25 мин. магазин «Табак» - 80 рублей; 26.03.2023 в 10 ч. 12 мин. магазин «Продукты» - 63 рубля; 26.03.2023 в 10 ч. 15 мин. магазин «Продукты» - 416 рублей; 26.03.2023 в 10 ч. 17 мин. магазин «Продукты» - 76 рублей; 26.03.2023 в 10 ч. 21 мин. магазин «Натали» - 100 рублей; 26.03.2023 в 10 ч. 24 мин. магазин «Натали» - 235 рублей; 26.03.2023 в 10 ч. 27 мин. магазин «Натали» - 225 рублей; 26.03.2023 в 10 ч. 39 мин. магазин «Продукты» - 236 рублей; 26.03.2023 в 14 ч. 08 мин. магазин «Табак» - 160 рублей; 26.03.2023 в 14 ч. 08 мин. магазин «Табак» - 160 рублей; 26.03.2023 в 16 ч. 04 мин. магазин «Пятерочка» - 81,97 рублей; 26.03.2023 в 16 ч. 08 мин. магазин «Пятерочка» - 213,60 рублей, а всего на общую сумму 2446 рублей 57 копеек.

В 19 часов 30 минут ей на телефон пришло сообщение об отклонении операции по карте на сумму 278 рублей, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела списания за покупки, которые не совершала, после чего заблокировала свою карту через приложение. На момент утери карты на балансе было 4 396,08 рублей. Таким образом, ФИО1 мог похитить с ее банковского счета денежные средства на сумму 4396 рублей 08 копеек, тем самым он мог причинить ей ущерб на указанную сумму. Указанная банковская карты была открыта по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 31.03.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она показала, что работает в должности продавца у ИП «ФИО3.» в магазине «Натали», расположенном по адресу: <адрес>. Ей знаком местный житель по имени ФИО1, так как он является постоянным клиентом их магазина. 26.03.2023 около 10 ч. 30 мин. к ним в магазин пришел ФИО1 с каким-то парнем. Данные мужчины совершили покупки и расплатились за них при помощи банковской карты. Первые две покупки оплатил неизвестный ей парень, а последнюю покупку оплатил ФИО1, платил одной картой. После того как они совершили покупки, то ушли. Хочу пояснить, что ранее ФИО1 никогда банковской картой покупки не оплачивал, только наличными денежными средствами, банковских карт ранее она у него никогда не видела. Кому принадлежала карта, которой они расплачивались, ей неизвестно, она ее в руках не держала, так как карта имела функцию бесконтактного платежа, то есть ее нужно было просто приложить к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 31.03.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она показала, что работает в должности продавца у ИП «ФИО4.» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. 26.03.2023 с 08 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. Примерно в 10 ч. 00 мин. в магазин пришел местный житель - ФИО1 вместе с незнакомым ей мужчиной. ФИО1 с мужчиной купили продукты питания, а именно: картофель, яблоки, огурцы, на общую сумму 555 рублей, расплачивались банковской картой, в несколько приемов. Кто конкретно расплачивался картой, она не помнит, помнит, что карту к терминалу они просто прикладывали, то есть в карте имеется функция бесконтактной оплаты. Далее они ушли, а примерно через 20 минут вернулись и снова купили продукты питания на сумму 236 рублей, рассчитались снова картой. Ранее ФИО1 неоднократно бывал в их магазине, всегда оплачивал покупки наличными денежными средствами, каких-либо карт у него никогда не было, по крайней мере она их не видела. Кому принадлежала карта, которой они расплачивались в их магазине, она не видела, так как в руки ее не брала (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 31.03.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она показала, что работает в должности продавца у ИП «ФИО5.» в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> знаком местный житель по имени ФИО1, так как он является постоянным клиентом их магазина. ФИО1 в их магазине покупает табачную продукцию, расплачивается всегда наличными денежными средствами, а 26.03.2023 примерно в 08 ч. 30 мин. он пришел в их магазин и приобрел табачную продукцию - сигареты на сумму 480 рублей, при этом расплатился банковской картой, в несколько приемов, то есть прикладывал карту к терминалу несколько раз за несколько покупок. Кому принадлежала карта, которой он платил за покупки, она не спрашивала и не видела, так как в руках ее не держала, карта поддерживала бесконтактную оплату. В этот же день примерно в 14 ч. 00 мин. он снова пришел в магазин и прибрел табачную продукцию на 320 рублей, расплатился также банковской картой в два приема, то есть приложил карту два раза к терминалу, чтобы оплатить 2 покупки (т. 1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 03.04.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она показала, что работает в должности продавца у ИП «ФИО6.» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. 26.03.2023 около 19 часов она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. В их магазин пришел местный житель ФИО1, хотел купить пиво «Балтика-9», объемом 1,5 литра одну бутылку и пиво «Балтика-9», объемом 0,5 литра две бутылки. ФИО1 попытался расплатиться за покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла, и ФИО1 стал по этому поводу возмущаться. Когда из терминала вышел чек, то она на нем прочла имя владельца карты — Потерпевший №1. Она спросила у ФИО1, его ли это карта, он замешкался немного, а потом сказал, что Потерпевший №1 послала его в этот магазин за пивом. После этого ФИО1 забрал карточку и ушел (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 03.04.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он показал, что 26.03.2023 около 09 ч. 00 мин. к нему домой пришел его знакомый ФИО1. Они пообщались, после чего ФИО1 предложил ему сходить в магазин, чтобы купить продукты и спиртное. Он сказал ФИО1, что у него нет денег, на что ФИО1 ответил, что у него есть деньги, кто-то дал ему свою банковскую карту, на которой есть деньги. Он согласился и они вместе пошли в магазин «Натали», а потом в продуктовый магазин ИП «Попов». В данных магазинах ФИО1 покупал продукты питания, на кассе он отдавал карточку ему и прикладывал ее к терминалу он, а ФИО1 в это время ходил по магазину и смотрел, что еще нужно взять из продуктов. О том, что банковскую карту ФИО1 никто не давал, он узнал от сотрудников полиции, как и о том, что это карту ФИО1 нашел на улице, ему об этом известно не было, а если бы он узнал, то не стал бы с ним ходить по магазинам и покупать что-то (т. 1 л.д. 73-77).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.03.2023, согласно которому он показал полную осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, указал, где он нашел банковскую карту, а также где при ее помощи совершал покупки (т. 1 л.д. 53-60);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.03.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.03.2023 в период с 8 ч. 24 мин. по 16 ч. 08 мин. похитило с принадлежащей ей карте денежные средства в сумме 2 446,57 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, согласно которому в кабинете №14 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: <адрес> у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 29-33);

- протокол осмотра предметов и документов от 01.04.2023, согласно которому осмотрена информация по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Информация представлена на 2 листах формата А4. На первом листе представлена информация о счетах и картах ПАО «Сбербанк», находящихся в пользовании Потерпевший №1, в том числе о карте №, обслуживающей счет №. Согласно данной информации указанный счет открыт в Ростовском ОСБ № номер филиала №. На втором листе представлена выписка о движении денежных средств по указанному счету. Выписка имеет вид таблицы с разбивкой на столбцы: дата операции; код авторизации; вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, номер терминала ТСТ. Согласно данной выписки, по счету дебетовой карты Потерпевший №1 были произведены следующие имеющие значение для дела операции:

- 26.03.2023 в 08:24:01 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 260 рублей, место совершения операции – TABAK MAGAZIN ROSTOV-NA-DO RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 08:24:59 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 140 рублей, место совершения операции – TABAK MAGAZIN ROSTOV-NA-DO RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 08:25:30 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 80 рублей, место совершения операции – TABAK MAGAZIN ROSTOV-NA-DO RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 10:12:51 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 63 рубля, место совершения операции – MAGAZIN PRODUKTY MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 10:15:19 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 416 рублей, место совершения операции – MAGAZIN PRODUKTY MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 10:17:06 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 76 рублей, место совершения операции – MAGAZIN PRODUKTY MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 10:21:50 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 100 рублей, место совершения операции – MAGAZIN NATALI MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 10:24:11 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 235 рублей, место совершения операции – MAGAZIN NATALI MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 10:27:56 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 225 рублей, место совершения операции – MAGAZIN NATALI MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 10:39:48 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 236 рублей, место совершения операции – MAGAZIN PRODUKTY MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 14:07:59 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 160 рублей, место совершения операции – TABAK MAGAZIN ROSTOV-NA-DO RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 14:08:49 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 160 рублей, место совершения операции – TABAK MAGAZIN ROSTOV-NA-DO RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 16:04:05 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 81,97 рубль, место совершения операции – PYATEROCHKA 22351 MECHETINSKAYA RUS, номер терминала №;

- 26.03.2023 в 16:08:27 со счета дебетовой карты списана сумма денежных средств в сумме 213,6 рублей, место совершения операции – PYATEROCHKA 22351 MECHETINSKAYA RUS, номер терминала № (т. 1 л.д. 80-85).

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2023, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, срок действия № Карта снабжена системой бесконтактных платежей (т. 1 л.д. 87-90);

- вещественными доказательствами: информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, обслуживающей счет № на 2 листах и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 86,91,92).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место жительства, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку его действия квалифицированы как покушение на преступление

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно.

ФИО1 судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.06.2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 совершено преступление по настоящему приговору 26.03.2023, то есть до вынесения приговора Зерноградским районным судом Ростовской области 06.06.2023 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 чу отменить.

Избрать ФИО1 чу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 чу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 чу с 12.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 чу с 06.06.2023 года до 22.06.2023 (дата вступления приговора от 06.06.2023 в законную силу) в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в период отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.06.2023 года - с 22.06.2023 по 11.10.2023 года.

Вещественные доказательства: информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, обслуживающей счет № на 2 листах и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева