Приговор № 1-105/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «16» мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-105/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца гор. /данные изъяты/, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

Клинским городским судом Московской области 26 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 декабря 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок восемь месяцев двадцать девять дней;

тем же судом 2 августа 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

тем же судом 18 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

Клинским городским судом Московской области 13 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

тем же судом 26 января 2017 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 29 ноября 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого Тимирязевским районным судом гор. Москвы /дата/ по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок шесть месяцев одиннадцать дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 и неустановленное лицо находились на автобусной остановке в /адрес/, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение продовольственных товаров из универсама /название/ по адресу: /адрес/.

ФИО1 и неустановленное лицо распределили роли таким образом, что ФИО1 будет совершать хищение товаров с полок стеллажей, а неустановленное лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит того и обеспечит беспрепятственный выход из универсама с похищенными товарами через автоматические двери.

Действуя согласно распределенным ролям, примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 и неустановленное лицо зашли в торговый зал вышеуказанного универсама /название/, где ФИО1 подошел к стеллажам с товарами, а неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой.

Осуществляя преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок стеллажей торгового зала следующие товары: две банки /марка/ кофе /марка/ раст.ст/б 95г» стоимостью /сумма/ за банку; банку /марка/ стоимостью /сумма/; три банки /марка/ стоимостью /сумма/ за банку; три банки /марка/ стоимостью /сумма/ за банку; банку /марка/ стоимостью /сумма/; семь банок /марка/ стоимостью /сумма/ за банк; две банки /марка/ стоимостью /сумма/ за банку, которые сложил в принесенные с собой пакеты.

Следуя своему преступному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо прошли к выходу из торгового зала.

Во исполнение своей преступной роли, неустановленное лицо, пройдя на выход через кассы, подошло к раздвижным автоматическим дверям со стороны входа, отчего они открылись, обеспечив тем самым ФИО1 беспрепятственный выход.

После чего ФИО1 и неустановленное лицо, не оплатив похищенный товар, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили универсаму /марка/ имущественный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В вечернее время /дата/ ФИО1 и ФИО2 находились в третьем микрорайоне /адрес/, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение продовольственных товаров из универсама /марка/ по адресу: /адрес/. При этом они договорились, что зайдя в универсам, каждый осмотрится, после чего выбрав момент, совершит хищение.

Действуя согласно договоренности, примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 зашли в торговый зал вышеуказанного универсама /марка/, где находились по /в вечернее время/.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с полок стеллажей торгового зала следующие товары: шестьдесят восемь плиток шоколада «ФИО5 тем.с фундуком» стоимостью /сумма/ за плитку; шестьдесят семь плиток шоколада /марка/ стоимостью /сумма/ за плитку; сто три плитки шоколада /название/ стоимостью /сумма/; четырнадцать плиток шоколада /марка/ стоимостью /сумма/ за плитку; девятнадцать плиток шоколада «/название/ стоимостью /сумма/ за плитку; восемнадцать плиток шоколада /марка/ стоимостью /сумма/ за плитку.

Похищенные товары ФИО1 сложил в принесенные с собой пакеты, а ФИО2 спрятал под одетую на нем куртку.

Следуя своему преступному умыслу, ФИО1 и ФИО2 по очереди прошли к выходу из универсама.

Не оплатив похищенный товар, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили универсаму /марка/ имущественный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, зашел в торговый зал универсама /название/ по адресу: /адрес/.

Действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2 взял с товарного стеллажа две банки кофе /название/ весом /название/ стоимостью /сумма/ за одну банку и спрятал их под одетую на нем куртку. После этого ФИО2 взял еще одну банку кофе /марка/ весом /название/ стоимостью /сумма/ за одну банку. В этот момент его противоправные действия были обнаружены продавцом-кассиром через монитор камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале универсама, который вышел в торговый зал и попытался остановить преступные действия ФИО2

Осознавая, что его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали известны другому лицу, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно удерживая при себе похищенное, с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным товаром, продолжил свои преступные намерения, побежал к выходу из торгового зала универсама, не оплачивая при этом похищенный товар.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом-кассиром на выходе из универсама.

Своими незаконными действиями ФИО2 пытался причинить универсаму /название/.» имущественный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением: ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, ФИО1 не привлекался к административной ответственности, а ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а ФИО1, кроме этого, состояние здоровья его дяди и тети (ч. 2 ст. 61 УК РФ); ФИО2 - наличие несовершеннолетнего ребенка; возвращение представителю потерпевшего Потерпевший №1 трех банок кофе (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенные ими преступления подлежит исчислению по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а ФИО2 за покушение на грабеж и по ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором того же суда от 26 января 2017 года он же осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом полного сложения наказаний для исправления ФИО1 не требуется.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей, а в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 16 мая 2017 года, при этом зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей: ФИО1 по предыдущему приговору в период с 29 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года включительно, а ФИО2 до приговора в период с 17 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с записями камер видеонаблюдения универсамов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; три банки кофе «Jacobs» весом 190 грамм, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.