Приговор № 1-113/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019 (11801330004000538)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 26 июня 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

13.01.2016 Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 03.03.2016) по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Постановлением от 21.02.2017 Верхнекамского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, испытывавшего личные неприязненные отношения к Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога дома и имущества находящегося в нем, принадлежащих Свидетель №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, которые создают угрозу причинения вреда чужому имуществу, предвидя возможность полного уничтожения дома и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, предварительно взяв в квартире по адресу: <адрес> две бутылки объемом 1,5 литра с находящимся в них дизельным топливом, в указанный период времени подошел к входной двери квартиры <№> дома по адресу: <адрес>. Закрыв входную дверь в коридор квартиры <№> указанного дома на внешние запорные устройства, ФИО1 имеющимся при нем дизельным топливом, облил деревянный пол крыльца, деревянную входную дверь и доски обшивки стены квартиры <№> указанного дома.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, имеющейся при нем зажигалкой попытался поджечь облитые дизельным топливом деревянные элементы вышеуказанного дома. Однако, свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, гак как не смог зажечь зажигалку, а также услышал, что из квартиры кто-то вышел и, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления очевидцами, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 могло произойти уничтожение квартиры <№> по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 стоимостью 270290 рублей и имущества находящегося в ней, а именно: кухонного стола стоимостью 500 рублей, кровати железной с постельными принадлежностями общей стоимостью 2500 рублей, телевизора «Toshiba» стоимостью 10000 рублей, стиральной машины «ВEКО» стоимостью 10000 рублей, холодильника «Vestel» стоимостью 3000 рублей, кровати деревянной с постельными принадлежностями общей стоимостью 2500 рублей, стола стоимостью 500 рублей, комода стоимостью 500 рублей, дивана и двух кресел стоимостью 20000 рублей, стола стоимостью 500 рублей, микроволновой печи стоимостью 3000 рублей, трельяжа стоимостью 500 рублей, дивана стоимостью 2000 рублей, одежды стоимостью 60000 рублей, шифоньер трехстворчатый стоимостью 1000 рублей, газового болона стоимостью 1000 рублей, газовой плитки стоимостью 1500 рублей, ресивера стоимостью 1500 рублей, электрического чайника стоимостью 1000 рублей, телефона «SAMSUNG» стоимостью 2500 рублей, планшетного компьютера «Optima» стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 400290 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

а также могло произойти уничтожение квартиры <№> по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3 стоимостью 56959 рублей 50 копеек;

а также могло произойти уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в квартире в квартире <№> по адресу: <адрес>, а именно: стола стоимостью 500 рублей, двух стульев стоимостью 500 рублей, комода стоимостью 500 рублей, телевизора «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, цифровой телевизионной приставки стоимостью 3000 рублей, трельяжа стоимостью 500 рублей, дивана с двумя креслами стоимостью 5000 рублей, серванта стоимостью 500 рублей, телевизора с цифровой телевизионной приставкой стоимостью 2000 рублей, двух кроватей с постельными принадлежностями общей стоимостью 2000 рублей, шифоньера стоимостью 500 рублей, журнального столика стоимостью 500 рублей, холодильника «Бирюза» стоимостью 5000 рублей, стола-тумбы стоимостью 500 рублей, шкафа стоимостью 500 рублей, электрический плитки на две конфорки стоимостью 500 рублей, кухонный стол стоимостью 500 рублей, стиральной машины «Indesit» стоимостью 5000 рублей, одежды стоимостью 50000 рублей двух кроватей с постельными принадлежностями общей стоимостью 6000 рублей, двух газовых баллонов стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 86500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

В случае доведения до конца ФИО1 своих умышленных преступных действий, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на общую сумму 400290 рублей, который с учетом её материального положения является для неё значительным. Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб на общую сумму 86500 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным, Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 56959 рублей 50 копеек, который с учетом ее финансово-экономического состояния, является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании Исаков согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие, представитель потерпевшего в своих заявлениях, а также защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Исакова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленные уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, поскольку он, действуя с целью уничтожения чужого имущества, облил деревянные конструкции дома дизельным топливом. Однако его действия, направленные на уничтожение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что внести источник зажигания ФИО1 не смог из-за того, что не смог зажечь зажигалку и в результате появления посторонних лиц. В случае доведения Исаковым своего умысла до конца, собственникам дома и лицам, проживающим в нем, мог быть причинен ущерб, который с учетом их финансово-экономического состояния и имущественного положения, являлся бы для них значительным.

В соответствии со ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, <...>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...>

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное ФИО1 в условиях неочевидности, когда правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем преступление. (т.1 л.д. 43-44), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, которые были положены в основу обвинения, принимал активное участие в следственных действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Исаковым своей вины, <...>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, о чем ФИО1 на предварительном следствии заявлял и в судебном заседании подтвердил, пояснив, что утратил контроль за своим поведением, был бы трезв, преступление не совершил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку действия ФИО1, ранее судимого, вновь совершившего преступление, данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, его нежелании встать на путь исправления.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается за преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, руководствуясь требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бутылка объемом 1,5 литра с остатками дизельного топлива, бутылка объемом 1,5 литра, фонарик, запорное устройство, образцы древесины - надлежит уничтожить; брюки, сапоги – передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку объемом 1,5 литра с остатками дизельного топлива, бутылку объемом 1,5 литра, фонарик, запорное устройство, образцы древесины - уничтожить; брюки, сапоги – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин