Приговор № 1-182/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Соболевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Кондрашовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 28.12.2009 судом Пролетарского района г.Тулы по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы; 18.03.2016 постановлением Донского городского суда Тульской области изменен срок отбытия наказания до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 18.08.2016 по отбытию наказания, постановлением суда Пролетарского района г.Тулы от 22.03.2017 установлен административный надзор с 11.04.2017 по 11.04.2020, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года решением Пролетарского районного суда г.Тулы в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, запрета посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.

ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, неоднократно не соблюдал его, а именно:

24 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал в указанном жилом помещении, за что 05 мая 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2017 года решением <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

22 мая 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в территориальный орган внутренних дел, за что 31 мая 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 31 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 01 июня 2017 года, ФИО2, достоверно зная, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы ему установлено административное ограничение в виде запрета покидать место жительства или пребывания по адресу: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, уклонился от соблюдения указанного ограничения, и 01.06.2017 года в 22 часа 30 минут, отсутствуя по месту жительства находился в общественном месте, а именно <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, и не реагировал на неоднократные замечания, чем нарушил общественный порядок. В указанном месте, а именно <адрес> в указанное время, ФИО2 задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> в общественном месте, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом ФИО2 нарушил ограничение, установленное судом. 01 июня 2017 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст.20.1 ч.1КоАП РФ. 02 июня 2017 года постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2017 года в период времени предшествующий 14 часам 00 минутам, у ФИО2, который был осведомлен о том, что в гараже № расположенном напротив д.№2 по ул.Театральный переулок г.Тулы и принадлежащего ФИО1 имеются ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из гаража № расположенного напротив д.№2 по ул.Театральный переулок г.Тулы, являющегося иным хранилищем.

Для осуществления задуманного 08 сентября 2017 года период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО2 пришел к гаражу № гаражного кооператива №, расположенного напротив д.№2 по ул.Театральный переулок г.Тулы, принадлежащего ФИО1 и убедился в том, что собственник данного гаража отсутствует. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 08 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО2 подошел к указанному гаражу, принадлежащему ФИО1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, открыл крючок крышки проема в воротах гаража, после чего отодвинул данную крышку. Освободив себе проход, ФИО2 пролез через образовавшийся проем внутрь гаража, принадлежащего ФИО1, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, незаконно находясь в указанном гараже, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

-лобзик ПЛЭ-1-06 800 Вт стоимостью <данные изъяты>;

-дрель ударная ДУ-13У780 ЭР стоимостью <данные изъяты>;

-компрессор «REMEZA» стоимостью <данные изъяты>;

-удлинитель на металлической катушке 4x30 мм, ВЕМ-259 кгЗх1,5 стоимостью <данные изъяты>;

-удлинитель 1x15 мм стоимостью 690 рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Пасенов С.Х.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства, выразив согласие в заявлении.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в этой части его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 8.09.2017, наличие заболеваний, возмещение ущерба, обстоятельства, отягчающие наказание по каждому преступлению- совершение преступлений в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере 550 рублей в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

_ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев,

_ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении от 5.05.2017, от 31.05.2017, от 1.06.2017 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – оставить в материалах уголовного дела; лобзик ПЛЭ-1-06800 Вт., дрель ударную ДУ-13/780 ЭР, компрессор «REMEZA», удлинитель на металлической катушке 4х30мм, ВЕМ-259 кг3х1,5; удлинитель 1х15 мм- оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов вознаграждения адвокату Пасенову С.Х. в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Справка. Приговор вступил в законную силу 05.12.2017.