Решение № 2-2812/2017 2-2812/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2812/2017

Дело № 2-2812/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

истца ФИО1,

представителя ГУ –РО ФСС РФ по РБ по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нефтехимпромсервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Нефтехимпромсервис», просит /с учетом уточнения/ установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Нефтехимпромсервис»; обязать ответчика оформить трудовой договор и выдать оригинал на руки истцу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу оригинал листа нетрудоспособности, оригинал справки о постановке на учет в ранние сроки беременности; взыскать с «Нефтехимпромсервис» денежную компенсацию за задержку выплаты пособия за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 9 903,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 903,26 руб.

Свои требования обосновывает тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Нефтехимпромсервис». В связи с тем, что организация находится в <адрес>, то подписав трудовой договор передала его с сотрудником организации. Однако обратно с подписью директора не получила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком. После окончания больничного направила на электронную почту директора ФИО4 заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и ДД.ММ.ГГГГ по почте с заявлением о выдаче трудового договора. ООО «Нефтехимпромсервис» не выплатило пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности со ссылкой на тяжелое финансовое положение организации..

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в части требований в пункте 4, показала, что ответчиком добровольно исполнены в настоящее требования о выдаче трудового договора и трудовой книжки, где внесена соответствующая запись о ее работе, в связи с этим от требований пунктом с 1 по 3 уточненного искового заявления отказывается. Пояснила, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату ежемесячно. Но экземпляр трудового договора с подписью директора ООО «Нефтехимпромсервис» не получила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. Направляла ответчику на электронный адрес и по почте заявление о предоставлении отпуска и направлении трудового договора, но ответа по настоящее время нет. Со слов директора у организации тяжелое материальное положение, поэтому выплатить пособие не может. Просит учесть наличие ступившего в законную силу решения суда, иск удовлетворить в части требований пункта 4 уточненного искового заявления.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, против удовлетворений требований истца не возражает. Показала об отсутствии сведений о выплате пособия истцу ответчиком, расчет истца считает верным.

Представители ответчика ООО «Нефтехимпромсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу норм действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Учитывая характер требований истца, вытекающих из трудовых отношений, суд рассмотрел данное дело в соответствии с нормами ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства факт работы истца ФИО1 в ООО «Нефтехимпромсервис» нашел подтверждение представленными доказательствами, справками о начисленной заработной плате истца, сведения о выдаче истцу трудового договора, сообщениями ответчика на имя истца.

Учитывая добровольное исполнение ответчиком указанных требований истца при рассмотрении дела в суде на день принятия решения, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание доводы истца, что ответчиком не произведена выплата сумм, связанных с беременностью и родами, периодом ухода за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, доказательств в опровержение указанных доводов суду в материалы дела не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено; установлен факт невыплаты страхователем Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» ФИО1 пособий по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу.

Данным решением также установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Нефтехимпромсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыплаты страхователем (работодателем) – ООО «Нефтехимпромсервис» ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу – ФИО1.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных им лица ФИО1 уплачивает ООО «Нефтехимпромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, с достоверностью опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание обязанность сторон доказывать обстоятельства в обоснование заявленных требований и возражений, а также учитывая положение ФИО1, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в остальной части, учитывая установленные обстоятельства в судебном заседании и решением суда факт невыплаты страхователем Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» ФИО1 пособий по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ и п.10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата пособий по социальному страхованию, в том числе пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждения в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В силу ч. 1 и 4 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Поскольку имеет место задержка выплаты пособия со стороны работодателя, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату пособия в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые составили 9 903,26 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который проверен судом, является верным, и не выходя за пределы требований истца /ст. 195 ГПК РФ/.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право на получения социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.

Суд считает обоснованными доводы, что нарушением трудовых прав истца ответчиком, ФИО1 причинен моральный вред.

Как указано в статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности и существенности нарушения, недобросовестной позиции работодателя относительно правомерных требований работника, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нефтехимпромсервис» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700 рублей /300 руб. - за требования неимущественного характера, 400 руб. - за материальные требования/ в соответствии со ст.333.19 НК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 15, 16, 20, 22, 59, 60, 66,67, 137, 139, 140, 392-395 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 68, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

Взыскать с «Нефтехимпромсервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 9 903,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нефтехимпромсервис» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Александрова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>