Апелляционное постановление № 22-2660/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-245/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело №22-2660/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием:

прокурора Ворощенко Г.А.,

осужденного Баранова Н.Н. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного Баранова Н.Н. – адвоката Беляниной И.А.,

защитника осужденного Баранова А.Н. – адвоката Помогаевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова Н.Н. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2021 года, которым

Баранов Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

-24 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 ноября 2020 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

-18 марта 2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2021 года – окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Баранова Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Баранова Н.Н. под стражей в период с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачете в срок отбытия наказания, наказания, отбытого Барановым Н.Н. по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2021 года в период с 08 января 2021 года до 21 июня 2021 года.

Баранов А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

-12 декабря 2019 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Ранее избранная в отношении Баранова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении осужденного Баранова А.Н. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Беляниной И.А., защитника осужденного ФИО3 – адвоката Помогаевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ворощенко Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 21 июня 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 13 158 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО3), в период с 12 часов до 13 часов 01 декабря 2020 года, с незаконным проникновением в иное хранилище – хозяйственную постройку, расположенную на территории земельного участка по адресу<адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 (и ФИО3) обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении полностью признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на незаконность и несправедливость обжалуемого судебного решения, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, либо изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, оказание помощи близкому, тяжелобольному родственнику, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначениинаказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский