Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 04 февраля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А. А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СоюзМаслодел» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением.

Просит суд:

признать отношения между ним и ООО «Союз Маслодел» трудовыми за период с 05.06.2018 г. по 29.06.2018 г.;

взыскать с ответчика зарплату в размере 15600 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Он был трудоустроен в ООО «Союз Маслодел» с 05.06.2018 г. по 29.06.2018 г. и был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно договору от 04.06.2018 г. заключенному с оплатой 2400 рублей за смену, ст. 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику производится в день увольнения. Из-за невыплаты заработной платы он не смог выкупить жене путевку в санаторий, а внуку купить одежду.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на взыскании с ответчика причитающейся ему суммы 15600 рублей.

Представитель ответчика ООО «СоюзМаслодел» в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту нахождения общества, указанному в заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (свершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по охране объектов. Согласно п. 1.1 договора от 04.06.2018г. истец принял на себя обязательства по охране производственной площадки предприятия ООО «Союз-Маслодел» расположенной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт.Ахтырский, уо Шоссейная,7 в период с 04.06.2018 г. по 30.06.2018 г..

Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что расчет истца по данному договору составляет 100 рублей за один час охраны объекта.

29.06.2018 г. между сторонами был заключен акт выполненных работ, согласно которому ФИО2 выполнил, а ООО «Союз-Маслодел» принял работу по охране объекта в количестве 156 часов. Стоимость выполненных работ составляет 15600 рублей.

Суд приходит к выводу что, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, при приеме на работу истец не знакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами ответчика. Заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не содержит обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, при этом отношения между истцом и ответчиком в данных договорах определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Истцом не представлены доказательства того, что заключенный между ним и ответчиком гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, выполнение каких-либо иных работ, кроме определенных договором, не установлено.

Из буквального толкования текста договора следует, что истцу не устанавливался не предъявлялись требования подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств, был оформлял акт выполненных работ.

Размер оплаты не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором. Оплата услуг истцу производилась за период с 04.06.2018г. по 30.06.2018 г..

Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы и данная работа не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении. На исполнителя работы не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, и, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. При этом, как правило, работа выполняется исполнителем из своих материалов, своими силами и средствами.

Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

При заключении договора от 04.06.2018 г. у истца отсутствовали основания полагать, что возникшие отношения будут регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку в договоре не определены обязательные условия трудового договора, установленные положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, наименования сторон договора указаны "заказчик" и "исполнитель", в период действия данного договора был оформлен акт выполненных работ. Заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку представителю ответчика не передавал.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об отказе требований истца в части признания отношений между ним и ООО «Союз-Маслодел», трудовыми.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В то же время, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку задолженность ответчика по гражданско-правовому договору относится к имущественным требованиям и затрагивает принадлежащих истцу нематериальных благ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика причитающихся ему по гражданско-правовому договору от 04.06.2018г. 15600 рублей подлежат удовлетворению, а в оставшейся части требований истцу следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, согласно квитанции КБ «Кубань Кредит» ООО от 22.01.2019г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СоюзМаслодел» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз-Маслодел» в пользу ФИО1 задолженность по гражданско-правовому договору на оказание услуг по охране объектов от 04.06.2018 года в размере 15600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: