Апелляционное определение № 33-9504/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Палагута Ю.Г. УИД 38RS0035-01-2024-009215-41

Судья-докладчик Коваленко В.В. № 33-9504/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Васильевой И.Л.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2568/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФЛИДЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расходов на покупку экипировки, процентов за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – Чупанова Сергея Евгеньевича

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что15 августа 2024 г. он трудоустроился в общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОФЛИДЕР» (далее ООО «СК ПРОФЛИДЕР»), у него взяли трудовую книжку, но трудовой договор так и не подписали от этой даты. Истец приступил к работе 15 августа 2024 г. после обеда с 14.00 до 17.00, официально трудоустроен был по документам с 26 августа 2024 г., работал с сверхурочно без оплаты за переработку. Так, в период с 16 по 23 августа 2024 г. работал с 08.00 до 17.00, 17 и 18 августа выходной, с 19 по 22 августа 2024 г. работал с 08.00 по 17.00, с 23 по 29 августа 2024 г. с 08.00 до 18.00 (1 час переработки), 30 августа 2024 г. работал с 08.00 до 19.00 (2 часа переработки), итого за август 2024 года 7 часов переработки. С 2 по 6 сентября 2024 г. истец работал с 08.00 до 17.00, 7-8 сентября выходные, с 9 по 11 сентября 2024 г. работал с 08.00 до 17.00, 12 и 13 сентября 2024 г. с 08.00 до 18.00 (1 час переработки), 14 и 15 сентября выходные, с 16 пор 20 сентября 2024 г. истец работал с 08.00 до 18.00 (1 час переработки), 21 и 22 сентября выходные и 23 сентября 2024 г. работал с 08.00 до 13.00. Истцу не выплатили заработную плату, когда истец официально не был трудоустроен в период с 15 по 25 августа 2024 г., то есть за 7 смен (53 часа с учетом половины дня 15 августа и не учитывая переработку 23 августа), о переработках составлен отдельный расчет. За 56 часов, следовательно, истцу полагается 10 649,52 руб. до вычета НДФЛ. Всего истец отработал 28 смен, из которых половина была с переработками, заработную плату истцу не выплатили до сих пор в полном объеме, заработная плата должна была составлять 130 000 руб., но в договоре указан оклад 19 968 руб. В связи с этим истец производит расчет исходя из официальной заработной платы.

Согласно расчетному листу, за 10 дней работы 80 часов, истец получил 15 213,71 руб. до вычета НДФЛ, следовательно, час работы составляет 190,17 руб.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истцу причитается компенсация, начисленная в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы на приобретение экипировки в сумме 20 000 руб. в связи с работой у ответчика. Истец приобрел за свой счет берцы 2 шт. по 2 800 руб. то есть 5 600 руб. в общем, перчатки для сварки 1 500 руб., фартук для сварки 1 400 руб., кроссовки огнеупорные 3 000 руб., брюки 3 500 руб., куртка 3 500 руб., маска сварочная 500 руб., перчатки рабочие 2 шт. по 350 руб. то есть 700 руб. в общем, стекло для маски 3 шт. по 100 руб. то есть 3000 руб. в общем. Итого общая экипировка 20 000 руб. Что подтверждается повторным кассовым чеком, который истец запросил в магазине и товарным чеком, подписанным продавцом.

В связи с чем истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «СК ПРОФЛИДЕР» в должности электрогазосварщика 4 разряда в период с 15 августа 2024 г. по 25 августа 2024 г.; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 10 649,52 руб. за период работы у ответчика с 15 августа 2024 г. по 25 августа 2024 г., когда фактические трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом; заработную плату за переработку 3 993,63 руб.; расходы на приобретение экипировки 20 000 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5 252,01 руб.; в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.; расходы на юридические услуги 45 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, приводит судебную практику.

В письменных возражениях на доводы представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ООО СК «ПРОФЛИДЕР» ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец и ответчик ООО «СК Профлидер» состояли в трудовых правоотношениях согласно письменному трудовому договору, представленному в материалы дела с 26 августа 2024 г., что также подтверждается заявлением ФИО1 от 26 августа 2024 г. в ООО «СК Профлидер» о приеме на работу на должность электрогазосварщика 4 разряда, приказом о приеме на работу от 26 августа 2024 г. № 97П.

В соответствии с трудовым договором от 26 августа 2024 г. № 97П истец принят на постоянное место работы на неопределенный срок в ООО «СК Профлидер» с 26 августа 2024 г. на должность электрогазосварщик 4 разряда, место работы: объекты работодателя в г. Иркутске и Иркутской области, работнику установлен разъездной характер работы (п. 1.1.-1.3, 1.5, 1.7, 1.8).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора график рабочего времени, режим рабочего времени определяется согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад –19 968 рублей, процентная надбавка – 30 %, районный коэффициент – 30 %, доплата за вредные условия труда – 4 %, что также указано в приказе о приеме на работу.

Пунктами 6.2, 6.3 трудового договора предусмотрено, что работнику выдается за счет средств работодателя в соответствии с установленными нормами спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты согласно специальной оценки рабочих мест.

Согласно карте специальной оценки условий труда №13160106 проверены условия труда, сделаны выводы, что по должности электрогазосварщик сокращенный рабочий день не предусмотрен.

Должностные обязанности электрогазосварщика 4 разряда определены должностной инструкцией, утвержденной в ООО СК «Профлидер» 1 января 2023 г., с которой ФИО1 ознакомлен 26 августа 2024 г.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка пункт 12.2, 12.3 работникам компании устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы 8 часов, для сотрудников с вредными условиями труда (Приложение №1) установлена сокращенная рабочая неделя – 36 часов; в компании может устанавливаться суммированный учет рабочего времени; рабочее время распределяется следующим образом: начало работы с 08-00 часов (с 09-00 часов), окончание работы в 17-00 часов (18-00 часов), перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 часов (с 13-00 до 14-00 часов), технический перерыв не более 15 минут каждые 2 часа.

Согласно п.12.4, 12.5 Правил внутреннего трудового распорядка учет рабочего времени реализуется графиком в рамках каждой календарной недели с полным количеством рабочих дней для 40 часовой рабочей недели 8 часов в день, для 36 часовой рабочей недели 7,2 часа в день; учет фактически отработанного времени каждым сотрудником ведется по форме «Табель учета рабочего времени» автоматизированной системы «1С».

В соответствии с п. 14.3 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата работнику выплачивается каждые пол месяца 14-го и 29-го числа каждого месяца, накануне выходного (праздничного) дня при совпадении с днем выплаты.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка электрогазосварщику устанавливается сокращенная рабочая неделя – 36 часов как работнику с вредными условиями труда.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 16 сентября 2024 г. работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 16 сентября 2024 г. по 3 октября 2024 г. на основании приказа работодателя от 16 сентября 2024 г. № 61/3О.

На основании заявления работника от 3 октября 2024 г. и в соответствии с приказом ООО СК «Профлидер» от 3 октября 2024 г. № 108У ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 3 октября 2024 г.

Кроме того, истец приобрел за свой счет берцы 2 шт. по 2 800 руб. то есть 5 600 руб. в общем, перчатки для сварки 1 500 руб., фарту для сварки 1 400 руб., кроссовки огнеупорные 3 000 руб., брюки 3 500 руб., куртка 500 руб., маска сварочная 500 руб., перчатки рабочие 2 шт. по 350 руб., то есть 700 руб. в общем, стекло для маски 3 шт. по 100 руб. то есть 300 руб. в общем. Итого общая экипировка 20 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов истец представил кассовый чек от 16 мая 2024 г. ИП ФИО4 (как пояснил истец дубликат) на сумму 20 000 руб., без указания приобретенных товаров, товарный чек от 14 августа 2024 г. за подписью ИП ФИО5 без печати на покупку товаров: берцы 2 шт. по 2 800 руб. то есть 5 600 руб. в общем, перчатки для сварки 1 500 руб., фартук для сварки 1 400 руб., кроссовки огнеупорные 3 000 руб., брюки 3 500 руб., куртка 3 500 руб., маска сварочная 500 руб., перчатки рабочие 2 шт. по 350 руб. то есть 700 руб. в общем, стекло для маски 3 шт. по 100 руб. то есть 300 руб.

В соответствии с Правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 766н (далее Правила) работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии) (пункт 4).

Согласно п. 32- 34 Правил дежурные СИЗ закрепляются за определенным рабочим местом (объектом) и выдаются (применяются) поочередно нескольким работникам только на время выполнения тех работ, для которых эти СИЗ предназначены.

В соответствии с п. 12 Правил работник обязан вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Пунктами 6.2, 6.3 трудового договора предусмотрено, что работнику выдается за счет средств работодателя в соответствии с установленными нормами спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты согласно специальной оценки рабочих мест.

Согласно п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, спецодеждой установленного образца.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, действующим у работодателя, приобретение СИЗ, смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет организации (пункт 1.6).

Согласно п. 1.9 Положения приобретение СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии, сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускается.

В соответствии с п.п. 14.6,14.36 Положения выдача СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, СИЗ, выдаваемые работникам, являются собственностью организации и подлежат обязательному возврату – при увольнении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения трудовых отношений с ООО «СК ПРОФЛИДЕР» в должности электрогазосварщика 4 разряда в период 15 августа 2024 г. по 25 августа 2024 г., в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный период также не имелось.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд исходил из того, что каких-либо доказательств объективно подтверждающих, что работник привлекался по инициативе работодателя за пределами установленного трудовым договором режима рабочего времени, не представлено.

При этом, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ на заявленные истцом суммы, не имелось.

Также, оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на экипировку суд указал, что, заявляя о возмещении расходов на приобретение экипировки, истец не представил доказательств, что он передал данные средства индивидуальной защиты (спецодежду) в собственность работодателя. Более того, доказательств тому, что приобретенные средства индивидуальной защиты соответствуют установленным требованиям истец, не представил, при этом приобретенными предметами пользуется и в настоящее время при выполнении работы у другого работодателя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно оставил без удовлетворения производные исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, а также расходов на оказание юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений в спорный период. При этом судебная коллегия отмечает, что представленные доказательства: заявление о приеме на работу, заключение трудового договора, ознакомление с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами подтверждают возникновение трудовых отношений с 26 августа 2024 г., доказательств, что ответчиком в отношении истца ФИО1 были приняты кадровые решения ранее указанного срока не представлено.

Вопреки доводам жалобы судом достоверно установлено, что арифметически расчет заработной платы является верным, в соответствии с представленными реестрами выплат за фактически отработанное время, работнику начислена и выплачена заработная плата в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно табелю учета рабочего времени в августе 2024 года истцом отработано 5 дней по 8 часов (40 часов), в сентябре 2024 года 10 дней по 8 часов (80 часов). Отдельный приказ о привлечении работника к работе за пределами установленного трудовым договором рабочего времени отсутствует. Каких-либо доказательств объективно подтверждающих, что работник привлекался по инициативе работодателя за пределами установленного трудовым договором режима рабочего времени, истцом суду не представлено. Из показаний свидетелей данное обстоятельство также не усматривается, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 юридически значимых обстоятельств не подтверждают.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи С.А. Алферьевская

И.Л. Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.