Приговор № 1-72/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.С. Винницкой,

с участием: государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Кондратьева А.В., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:00 до 05:15 <...> г., ФИО1, находясь около автозаправочной станции , расположенной по адресу: ...., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества открыл крышку аккумуляторного отсека автомобиля и при помощи плоскогубцев перекусил провода с целью последующего тайного хищения двух аккумуляторных батарей стоимостью 12000 руб. каждая, принадлежащих В.А.

Однако подсудимый не смог довести до конца свой преступный замысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены владельцем вышеуказанного имущества.

Своими действиями ФИО1 мог причинить В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что явку с повинной ФИО1 составил на следующий день после его задержания по подозрению в совершении преступления, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий