Решение № 2-470/2017 2-470/2017(2-5232/2016;)~М-4537/2016 2-5232/2016 М-4537/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-470/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО6, истца ФИО3, представителей ответчика, по доверенностям ФИО7, ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он в соответствии с трудовым договором от (дата обезличена) N (номер обезличен), работал в структурном подразделении Филиал «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» Отдел мелкобытовой техники в должности Руководителя отдела с окла(адрес обезличен) 000,00 руб. и ежемесячной премией по трудовому договору в размере 7 500,00 руб.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора - «трудовой договор заключен на срок с (дата обезличена) по соглашению сторон, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ФИО1». По информации от работодателя основной работник, ФИО1, на момент заключения трудового договора находилась в отпуске по уходу за ребенком.

(дата обезличена) ему было вручено уведомление (номер обезличен) об истечении срока трудового договора (дата обезличена) в связи с выходом на работу (дата обезличена) основного работника ФИО1, намеревающейся выйти из отпуска по уходу за ребенком.

(дата обезличена) приказом N (номер обезличен)л/с от (дата обезличена) он был уволен на основании п. 2 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации -по истечению срока трудового договора.

Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 79 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, приказ об увольнении должен издаваться в день выхода основного работника, за которым сохраняется место работы, а не накануне предполагаемой даты.

По показанию свидетелей, которыми являются персонал гипермаркета, основной работник, ФИО1, к выполнению трудовой функции руководителя Отдела мелкобытовой техники Филиала «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» с (дата обезличена) не приступила до настоящего времени. В соответствии с записями журнала учета рабочего времени персонала Филиала «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» факт выхода основного работника на работу с (дата обезличена) по настоящее время так же отсутствует. Кроме того, на оперативном совещании персонала гипермаркета (дата обезличена) директором было озвучено, что ФИО1 приступать к исполнению своих обязанностей не будет, а на должность руководителя отдела мелкобытовой техники с (дата обезличена) переводится другой работник, ФИО2.

Подтверждением отсутствия факта выхода основного работника, ФИО1, свидетельствует также информация из графика работы руководителей гипермаркета на ноябрь 2016, направленного (дата обезличена) ему и другим руководителям для ознакомления с изменениями, связанными с его предстоящим увольнением. В данном графике отсутствует информация о часах работы в ноябре 2016 г. основного работника, ФИО1. В графике работы руководителей гипермаркета на декабрь 2016 г. также отсутствует информация о часах работы в декабре 2016 г. основного работника, ФИО1.

Считает увольнение незаконным так же в случае, если основной работник, ФИО1, с (дата обезличена) отсутствовала на работе и не выполняла трудовую функцию, находясь в любом другом, помимо отпуска по уходу за ребенком, отсутствии, т.к. п. 1.3 заключенного с ним трудового договора не конкретизирует вид отсутствия, на период которого с ним заключен трудовой договор, и сроком его истечения может быть только факт выхода основного работника на работу и выполнение трудовой функции с (дата обезличена) Факт выполнения трудовой функции руководителя Отдела мелкобытовой техники может быть подтвержден только при выполнении функциональных (должностных) обязанностей, указанных в должностной инструкции руководителя Отдела мелкобытовой техники Филиала ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», утвержденной приказом (номер обезличен)-од от «25» февраля 2011 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель не вправе уволить работника по основанию п.2 части первой ст. 77 - истечению срока трудового договора, если событие, определяющее срок истечения трудового договора, не наступило. Так же не является законным увольнение временного работника в связи с назначением на эту должность другого лица.

Согласно ст. 139 ТК РФ и данных из справок 2-НДФЛ и 182-Н размер его средней заработной платы на дату увольнения составляет 37 924 рублей 92 коп. или 1805 руб. 95 коп. в день. В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации за время вынужденного прогула взысканию с работодателя в его пользу подлежит 1805 руб. 95 коп. за каждый день вынужденного прогула в период с (дата обезличена) по настоящее время.

Кроме того, необходимо учесть тот факт, что большое количество филиалов ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», в том числе филиал в (адрес обезличен), в ближайшее время подлежат ликвидации/реорганизации в связи с оптимизацией бизнеса, а сотрудники данных филиалов - увольнению по сокращению численности или штата. Данная информация неоднократно озвучивалась директором гипермаркета на оперативных совещаниях руководителей отделов. После информирования работников о предстоящей реорганизации от директора гипермаркета ФИО10 в его адрес, а также в адрес моих коллег поступали письменные и устные угрозы увольнения в связи с несоответствием занимаемой должности и по другим основаниям, в случае отказа написать заявление на увольнение по собственному желанию. Таким образом, существуют основания полагать, что неправомерные действия работодателя, выраженные в виде угроз и принуждения к согласию на увольнение по инициативе работника, являются нежеланием работодателя оформлять процедуру увольнения персонала в соответствии с п. 2 части первой ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата. Также допускает возможность использования, со стороны работодателя мер принуждения написать заявление о выходе из отпуска за ребенком основного работника, ФИО1, с целью расторжения с ним трудового договора.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи угрозами директора магазина и в связи с утратой работы.

В вязи с изложенным, ссылаясь на п. 1.3 трудового договора ст.ст. 79, 139, 234, 391, 392, 394, 396, 419 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец просит.

1. Привлечь работодателя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением трудового законодательства

2. Восстановить его на работе в Филиале «Медиа МарктНижний Новгород 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в должности руководителя Отдела мелкобытовой техники.

3. Взыскать с Филиала «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в его пользу средний заработок в размере 1805 руб. 95 коп. за каждый день вынужденного прогула в период с "08" ноября 2016 г. по дату восстановления на работе.

4. Взыскать с Филиала «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2016г. требования ФИО3 о привлечении работодателя к административной ответственности выделены в отдельное производство (л.д.2).

Определением суда от 19.01.2017г. надлежащим ответчиком привлечено ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представители ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на законность увольнения истца, работавшего по срочному трудовому договору, в связи с выходом на работу основного работника.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля ФИО12, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 в соответствии с трудовым договором от (дата обезличена) N 11-01-2016/01 и приказом был принят на работу в структурное подразделение Филиал «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» Отдел мелкобытовой техники на должность руководителя отдела с окла(адрес обезличен) 000,00 руб. и ежемесячной премией по трудовому договору в размере 7 500,00 руб.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора - «трудовой договор заключен на срок с 11.01.2016г. по соглашению сторон, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ФИО1». (л.д.7-8)

Приказом от 02.05.2016г., представленным в суд, ФИО1 предоставлено отпуск по уходу за ребенком с 03.05.2016г. по 21.08.2017г.

(дата обезличена) истцу было вручено уведомление (номер обезличен) об истечении срока трудового договора (дата обезличена) в связи с выходом на работу (дата обезличена) основного сотрудника ФИО1, намеревающейся выйти из отпуска по уходу за ребенком.(л.д.9)

(дата обезличена) приказом от (дата обезличена) истец был уволен на основании п. 2 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации - по истечению срока трудового договора.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, из представленных в суд документов, что на основании заявления ФИО1 от 03.11.2016г., приказом директора от 08.11.2016г. с указанного числа прерван отпуск ФИО1 по уходу за ребенком.

Как указано выше, об указанном истец был уведомлен и приказом от (дата обезличена) был уволен на основании п. 2 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации - по истечению срока трудового договора.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает увольнение истца с работы является правомерным и соответствует трудовому законодательству.

В силу упомянутой ст. 256 ТК РФ право работника пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

При этом доводы истца не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также табелями учета рабочего времени, расчетными листками о получении заработной платы ФИО11 в период выхода последней на работу из декретного отпуска; заявлением ФИО1 от 03.11.2016г. и дополнительным соглашением с ней от 08.11.2016г. к трудовому договору о дистанционном выполнении своих обязательств.

Также установлено, что приказом директора от 30.11.2016г. ФИО11 была уволена в отпуск по уходу за ребенком с 01.12.201г. по 21.08.2017г.

Согласно пояснениям представителей ответчика и справки работодателя должность руководителя отдела мелкобытовой техники на момент рассмотрения дела является свободной и у работодателя нет намерений ее заполнять.

Сам по себе факт непродолжительности выхода на работу основного работника не является основанием для признания увольнения истца незаконным и удовлетворения его требований, так как на момент расторжения препятствующих обстоятельств у работодателя не было, более того, он не вправе был отказать основному работнику в выходе на закрепленное за ним место работы. А в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства РФ срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Закон не связывает данное основание расторжения договора с возможным последующим изменением обстоятельств в виде повторного ухода основного работника обратно в отпуск по уходу через несколько недель работы. Это право самого работника. Нарушений трудового законодательства в данном случае не имеется.

Доводы истца и свидетеля ФИО12 о переводе на спорную должность ФИО2, опровергается представленной в суд копией трудовой книжки последнего.

При этом представленные истцом графики работ и журнал выхода на работу, а также показания свидетеля ФИО12 не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются недопустимыми доказательствами и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что процедура увольнения истца работодателем была полностью соблюдена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а поэтому в иске последнему о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев