Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2-1576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительная организация» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная организация» о взыскании заработной платы в размере 24987,07 рублей согласно представленному расчету за период работы в ООО «Ремонтно-строительная организация» июль-сентябрь 2017 г., а также компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительная организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Ремонтно-строительная организация» 03.04.2017 г. на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора №61 от 03.04.2017 г..

29.09.2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, ФИО1 был уволен из ООО «Ремонтно-строительная организация» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 29.09.2017 года и копией трудовой книжки ФИО1.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).

В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором - ст. 136 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету заработной платы, который не опровергнут ответчиком, задолженность ООО «Ремонтно-строительная организация» перед ФИО1 составляет 24986,07 рублей за июль, август, сентябрь 2017 г..

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, возражений со стороны ответчика не поступило.

Согласно справке, предоставленной истцу руководством ООО «Ремонтно-строительная организация», средний заработок ФИО1 составлял 10708,37 руб. при 8 часовом рабочем дне пятидневной рабочей недели. При этом ФИО1 раьотал на предприятии до 12 сентября 2017 года, а с 12.09.2017 года по 29.09.2017 года находился в отпуске без сохранения заработной платы. Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с июля по сентябрь 2017 года в сумме 24986,07 рублей, то есть за июль 2017 года – 10708,37 рублей, за август 2017 года – 10708,37 рублей, и до 12 сентября 2017 года – 3569,33 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 г., суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)".

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004г., обстоятельств при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний, материального положения истца, требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 1250 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение о взыскании в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная организация» в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2017г. в сумме 10708,37 руб., август 2017г. в сумме 10708,37 руб., сентябрь 2017 года – 3569,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 29986 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 07 коп..

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная организация» госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб..

Решение в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.