Решение № 12-3/2017 12-68/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № Мировой судья Большакова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и возвращении дела на новое рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда, гражданин ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил пересмотреть его, мотивируя это тем, что постановление о назначении дела и акт медицинского освидетельствования содержат ошибки, задержание транспортного средства производилось в момент его стоянки сотрудниками вневедомственной охраны без инспектора ДПС, необоснованно признаны отягчающими обстоятельствами неоднородные правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, основываясь на доводах жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи должно быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных выше требований действующего Кодекса мировым судьей обстоятельства данного дела установлены не полно и не всесторонне, приведенным в постановлении доказательствам, не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не устранены имеющиеся в деле противоречия, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № около <адрес> р.<адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без участия ФИО1, который сначала заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью приглашения защитника, а затем не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

По утверждению мирового судьи, его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5; копией водительского удостоверения; сведениями ИЦ УВД по <адрес> и списком нарушений в отношении ФИО1

Давая оценку вышеуказанным доказательствам мировой судья признал их достаточными для принятия решения, а вину ФИО8 доказанной.

При этом мировой судья оставил без внимания, что сведения о месте совершения правонарушения - <адрес> р.<адрес>, приведенные только в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ничем не подтверждены, эти данные отсутствуют в иных административных протоколах, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 в своих рапортах об этом не указывают (л.д.13-14), их допрос не производился.

Акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основополагающим для принятия решения о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10), имеет ряд существенных противоречий, которые не были устранены при рассмотрения дела.

Как видно, данный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако медицинское заключение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (п.17 акта), тогда как копия справки о результатах химико-токсилогических исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, датирована только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вышеуказанные недостатки и противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, данным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, административное дело поступило мировому судье с нарушением требований п.1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку определение о передачи его по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ не подписано должностным лицом. (л.д. 4)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено судебное заседание в отношении некого ФИО6 (л.д. 1 пункт 4).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в деле отсутствует.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые повлияли на законность постановленного судебного акта, не способствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья: ФИО7