Приговор № 1-123/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

№ 1-123/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 23 мая 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03 декабря 2008 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 09.08.2011;

- 09 июня 2012 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 18 марта 2014 года по отбытию наказания;

осужденного:

- 17 ноября 2016 года – Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 03 года;

- 21 апреля 2017 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от 17.11.2016; окончательное наказание по совокупности приговоров 04 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 19 сентября 2017 года - мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 21.04.2017 окончательное наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 29 сентября 2017 года - Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 19.09.2017 окончательное наказание в виде 04 лет 02 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 13 октября 2017 года - мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 19.09.2017 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца в исправительной колонии особого режима;

- 24 октября 2017 года - Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 02 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 21.04.2017 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 сентября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 13 минут, находясь на участке у дома <адрес>, принадлежащем С., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ранее произошедшего конфликта с последним, умышленно с целью повреждения чужого имущества, заблуждаясь относительно принадлежности автомобиля С., подошел к автомобилю «Volkswagen Tiguan» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему А., припаркованному на указанном выше участке, облил бензином капот указанного автомобиля и поджог его.

В результате его умышленных действий автомобиль «Volkswagen Tiguan» регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения в виде выгорания и оплавления переднего бампера, оплавление преимущественно в левой части; выгорание лакокрасочного покрытия капота в передней его части; оплавление левого осветительного прибора; выгорание лакокрасочного покрытия конструктивных элементов автомобиля в вместе расположения радиаторной решетки; выгорание и оплавление полимерных материалов в передней левой части автомобиля, в связи с чем частично приведен в негодность по целевому назначению, восстановленный путем приобретения А. автомобильных запчастей и оплаты кузовных (восстановительных) работ общей стоимостью 290 000 рублей, чем причинил А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дикарева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также заболевания у его матери.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с которыми состоит на учете в медицинских учреждениях; его мать также страдает заболеванием, перенесла операционное вмешательство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом он не может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что приговором Кингисеппского городского суда в Ленинградской области от 21.04.2017 в действиях ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений и ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, соответственно, по настоящему приговору ему также следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные докаазтельства по настоящему делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 23 мая 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2016 года и Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года в период со 02 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года и с 05 февраля 2017 года по 22 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные докаазтельства по настоящему делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, для ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов