Постановление № 10-14/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Председательствующий Журавель О.В. Дело ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 22 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Черногорска Стрельцова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 мая 2019 г., которым

ФИО1, родившийся *** судимый:

- 07 сентября 2012 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2017 г. освобожден 03 мая 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней. Срок УДО закончился 12 января 2018 г., неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами составил 1 год 3 месяца 22 дня;

- 10 января 2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Изменена категория преступления со средней тяжести на небольшой тяжести. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 07 сентября 2012 г. и окончательно назначено: обязательные работы на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 22 дня. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02 апреля 2019 г., неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 мая 2019 г. составляет - 11 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10 января 2019 г. и окончательно осужден к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 11 месяцев 13 дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 22 марта 2019 г. в г. Черногорске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор г. Черногорска Стрельцов Р.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 30 мая 2019 г. изменить, указать во вводной части приговора о применении по приговору от 10 января 2019 г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также указать неотбытый срок дополнительного наказания. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмина М.В. поддержала апелляционное представление, новых доводов не привела.

Осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Лукина Э.Ю. при разрешении апелляционного представления полагаются на усмотрение суда.

Проанализировав изложенные в апелляционном представлении доводы, проверив их в совокупности с материалами дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии и после консультации защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 113-114, 117). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе после разъяснения положений ст. 314-317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела особом порядке судебного разбирательства (протокол судебного заседания - л.д. 136-137). Представитель потерпевшего РЕВ, будучи надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие. (л.д. 112)

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. Суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, его подтверждению собранными доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел требования ст. 60-63 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольная выдача похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и, при определении размера наказания ФИО1 ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

Из приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 г. в отношении ФИО1 следует, что была изменена категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на небольшой тяжести, что не нашло своего отражения в водной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 мая 2019 г.

Кроме того, вводная часть обжалуемого приговора не содержит указания о размере неотбытой части на момент постановления приговора дополнительного вида наказания по приговору от 10 января 2019 г.

Также в вводной части приговора следует уточнить образование осужденного ФИО1, который имеет средне-специальное образование, тогда как в приговоре указано, что он имеет средне-специальное образование 10 классов.

Кроме того, следует уточнить дату постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2017 г., на основании которого ФИО1 был условно-досрочно освобожден по приговору от 07 сентября 2012 г., поскольку в приговоре указана неверная дата вынесения постановления – 21 апреля 2007 г.

Учитывая изложенное, в вводную часть приговора следует внести соответствующие уточнения.

Указанные изменения не нарушают прав осужденного, не влияют на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 мая 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать:

- что ФИО1 имеет средне-специальное образование,

- что ФИО1 был освобожден условно-досрочно по приговору от 07 сентября 2012 г. на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2017 г.,

- что по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, изменена категория преступления со средней тяжести на небольшой тяжести,

- что неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами на момент вынесения приговора от 30 мая 2019 г. составляет - 11 месяцев 13 дней,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Черногорского городского суда Е.С. Миллер