Приговор № 1-656/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-656/2020

Дело № 1-656/2020

59RS0011-01-2020-004852-39 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца

/адрес/, гражданина РФ, зарегистрированного и

проживающего по адресу: /адрес/,

/адрес/, со средним специальным образованием, работающего без

оформления трудовых отношений .....

не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, судимого:

- 10.04.2019 года ..... по ст.

158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4

месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

общего режима, освобожден /дата/ по отбытии срока;

- 18.12.2019 года .....

..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.

64 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10%

из заработной платы в доход государства; постановлением .....

.....

от 16.10.2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ

заменена лишением свободы на срок 3 месяца 1 день с отбыванием в

колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания

наказания (наказание не отбыто);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ ..... ФИО1 находился на остановочном комплексе общественного транспорта ..... расположенного по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение путем обмана имущества у Н.В. С этой целью ФИО1 под предлогом позвонить попросил у Н.В. сотовый телефон ..... стоимостью 5680 рублей, тем самым введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений. Н.В., доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО1 свой сотовый телефон ..... стоимостью 5680 рублей, после чего ФИО1, похитив указанный телефон, с места преступления скрылся, причинив Н.В. значительный ущерб в сумме 5680 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Плотникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.В., государственный обвинитель Старцев В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Старцев В.А. исключил из квалификации действий ФИО1 указание на «и злоупотребления доверием» как излишне вмененное, пояснив, что в судебном заседании установлено, и также следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 в отношении потерпевшего совершено путем обмана.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не требует дополнительного исследования доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного телефона сотрудникам полиции, вследствие чего телефон был возвращен потерпевшему, оказание материальной помощи ..... ребенку сожительницы. Объяснение и чистосердечное признание ФИО1 от /дата/ в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями об обстоятельствах хищения чужого имущества, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для признания объяснения и чистосердечного признания явкой с повинной не имеется, поскольку они не являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, даны после доставления ФИО1 сотрудниками полиции в отдел полиции, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании, кроме того, сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к хищению сотового телефона из пояснений потерпевшего, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение его имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, /дата/ к административной ответственности не привлекался (согласно справке на физическое лицо), имеет постоянное место жительства и место работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период неотбытого наказания по приговору ..... от 18.12.2019 года, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ..... от 18.12.2019 года, с учетом постановления ..... от 16.10.2020 года.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении подсудимого не подлежат

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ..... от 10.04.2019 года.

Гражданский иск Н.В. о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1500 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, в том числе и при извещении о месте и времени рассмотрения дела, более того, размер исковых требований потерпевшего не подтвержден какими-либо документами, не указан характер повреждений, что лишает суд возможности принять решение по заявленным исковым требованиям одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ..... следует оставить у потерпевшего Н.В. по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6382 рубля 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от 18.12.2019 года (с учетом постановления ..... от 16.10.2020 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 3.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ..... оставить у потерпевшего Н.В. по принадлежности.

Гражданский иск Н.В. о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1 500 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья

Пермский краевой суд 26 января 2021 года

ПОСТАНОВИЛ

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, исключив ссылку на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-