Апелляционное постановление № 22-1911/2023 от 13 августа 2023 г. по делу № 1-256/2023

Председательствующий по делу

судья Перегудова В.В. Дело № 22-1911/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 14 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 03 декабря 2009 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2017 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;

- 15 августа 2019 года Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 августа 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.02.2022 г.;

- 24 января 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 21.03.2023 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Черновского районного суда г.Читы от 15.08.2019 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черновского районного суда г.Читы от 15.08.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.01.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение адвоката Филиппова Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней, именуемых ходатайством) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как явка с повинной, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие общественной опасности ввиду деятельного раскаяния, состояние здоровья. В ходе предварительного следствия не было установлено, что преступления совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств, однако данный факт подтверждается протоколом. Считает, что отсутствует такой существенный признак состава преступления, как причинение его действиями вреда кому-либо из сторон. Указывает, что сделал для себя соответствующие выводы.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого ФИО1, потерпевшей ПНН, свидетелей ЗДА, ПНА, КОВ, СГВ, ЦАО, ФАО, ШПМ, МНХ

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденного ФИО1, потерпевшей ПНН, свидетелей ЗДА, ПНА, КОВ, СГВ, ЦАО, ФАО, ШПМ, МНХ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного ФИО1 подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлением ПНН, протоколами осмотра места происшествия, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> об установлении административного надзора, рапортом и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного ФИО1, потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий не содержит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, учел обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований полагать, что преступления совершены ФИО1 вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы уголовного дела соответствующих сведений не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом окончательное наказание судом обосновано, назначено по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 22 мая 2023 года в отношении ПВН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии с отметкой о его вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов