Приговор № 1-334/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

Дело №

УИД 50RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1 B.C.,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1а Василия ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Д. Хомутово, Ирбейского района, <адрес>, гражданина РФ, имеющего Среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного. зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес> мкр. Заря, <адрес>, ранее судимого:

- 22.07.2013 года Балашихинским городским судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Железнодорожного городского суда <адрес> от 25.04.2014 года изменено наказание и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 05.12.2018 года арестован по постановлению Железнодорожного городского суда. 03.06.2020 года освобожден из КП-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C., в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью орлее одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 ООО рублей, штраф не оплатил.

Однако ФИО1 B.C. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Лента» расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, в продолжении своего преступного умысла подошел к витрине с алкогольной продукцией где имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что действует тайно от окружающих, с целью дальнейшего хищения взял две бутылки красного полусухого вина «J1NDA-LEE Шираз» объемом 0,75л каждая, стоимостью 268 рублей 73 копейки без учета НДС каждая, которые спрятал во внутренние нагрудные карманы жилетки одетой на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, и желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 B.C., вышел из помещения торгового зала магазина минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, пытался беспрепятственно покинуть территорию магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. Своими умышленными действиями ФИО1 B.C. мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 537 рублей 46 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 B.C. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ».

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 B.C. с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30 УК РФ ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ФИО1 B.C., который ранее судим; совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере; по месту жительства характеризуется удовлетворительной.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 B.C. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 B.C. не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, однако суд считает необходимым назначит наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного оснований для применения к подсудимому ФИО1 B.C. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (143983, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Керамик, <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 B.C. – в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления в законную силу:

- две бутылки красного полусухого вина «JINDA-LEE Шираз» объемом 0.75 л. – находящиеся на хранение у представителя потерпевшего-оставить по принадлежности;

- информационный носитель DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения - хранящийся в материалах данного уголовного дела – после вступления приговора в законную силу-хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-96

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Судья

Помощник судьи