Апелляционное постановление № 22-4055/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-168/2024

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-4055/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Луниной В.Н.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного ФИО1 (ВКС)

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года, которым

ФИО1 ...........14, .......... года рождения, уроженец ............ Украина, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, официально нетрудоустроенного с основным общим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 22.05.2020 года Армавирским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с освобождением от отбывания наказания в соответствии п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и освобождением из-под стражи 22.05.2020 года в зале суда,

осужден:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно десяти процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 08.04.2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, а именно: одно преступление, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и преступление, квалифицируемое как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в 09 октября 2023 года Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что на иждивении находится малолетний ребенок, который на данный момент находится у гражданской жены с которой осужденный в хороших отношениях и регулярно оказывал материальную поддержку. Отмечает, что до ареста проживал совместно. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал – наличие малолетнего ребенка, признание вины, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в материальной помощи потерпевшей в виде передаче ей денег на восстановление паспорта.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является по обоим совершенным преступлениям – рецидив преступлений, при этом, суд не усматривает для признания отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, хотя осужденный пояснил, что это не являлось причиной преступления, доказательств обратного не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1 ...........15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.М. Конофьева