Апелляционное постановление № 22-115/2021 22-2454/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-821/2020Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное <данные изъяты> г. Благовещенск 21 января 2021 года Амурский областной суд в составе: председательствующего судьи Бушмаковой Т.А. при секретаре Лебедеве В.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., осуждённого ФИО1, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Мацкевича О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года, которым ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> области, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года: - по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 2 ноября 2019 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 27 ноября 2019 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года - с 17 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. По вступлении приговора в законную силу постановлено в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года – с 10 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Мацкевича О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены им 2 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года в г.Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, в обоснование указывает на то, что суд, вопреки требованиям ч.3.1 ст.72 УК РФ, не зачёл в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 19 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года, поскольку он был этапирован из колонии-поселения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. Просит приговор изменить, зачесть указанное время из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были понятны. С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено. Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, у суда не было. Квалификация действий ФИО1 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ дана судом правильная и соответствует предъявленному обвинению. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности (на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; на момент совершения преступлений не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту прохождения службы – положительно, награждён медалями, имеет благодарности и почётные грамоты), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд признал - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений: наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не нашёл. Оснований считать, что вышеуказанные обстоятельства не в полной мере были учтены при назначении наказания ФИО1, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлены. Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ, соответствует обстоятельствам, характеру и степени их общественной опасности, данным о личности виновного с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит. Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом мотивированы основания неприменения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, условное осуждение, применительно к назначенному ему основному наказанию суд первой инстанции не установил. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует данным о его личности. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колония – поселение, судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований для применения требованиям ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть зачёта в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 19 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции не находит. В соответствии со ст. 77.2 УИК РФ в случае, если осуждённый к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Как следует из Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (вопрос № 12, «г»), не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе они не применяются к периоду нахождения осуждённых в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, поскольку ФИО1 под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года, то оснований для зачёта указанного выше периода в соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, не имеется. При этом судом первой инстанции в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года – с 10 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года. Исходя из указанных положений, каких-либо нарушений или ограничений прав ФИО1 в данном случае допущено не было. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) через суд, постановивший приговор. Председательствующий <данные изъяты> Суд:Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Бушмакова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |