Постановление № 1-49/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49 (2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

защитника Рыбальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО5,

потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, направленное в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния при следующих обстоятельствах.

20 октября 2016 года, в период с 19 часов до 20 часов, ФИО1 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном в 2,7 км. к юго- востоку от дома № по <адрес>, где в процессе совместного употребления спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время и месте, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область спины справа. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по правой околопозвоночной линии на уровне нижнего угла правой лопатки, сопровождавшееся развитием гемо- и пневмоторакса справа, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 20 октября 2016 года, в период с 19 часов до 20 часов, ФИО1 и ФИО7 находились на участке местности, расположенном в 2,7 км к юго- востоку от дома № по <адрес>, где в процессе совместного употребления спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время и месте, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в поясничную область слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 колото-резаное ранение поясничной области слева по околопозвоночной линии, расценивающееся как причинившее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Совершение ФИО1 вышеуказанных запрещенных уголовным законом деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 20 октября 2016 года, в период с 19 часов до 20 часов он вместе с ФИО1 и ФИО7 находился на участке местности, расположенном в 2-3 км. от <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В тот момент когда он, готовясь ко сну, расстилал спальные принадлежности, к нему сзади подошел ФИО1 и нанес ему один удар туристическим ножом в область спины справа. После этого он дошел до территории (информация скрыта), где сотрудниками учреждения ему была оказана первая медицинская помощь. В момент нанесения удара ножом поведение ФИО1 было неадекватным.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что 20 октября 2016 года, в период с 19 часов до 20 часов он вместе с ФИО1 и ФИО6 находился на участке местности, расположенном в 2-3 км. от <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В тот момент когда он находился у автомобиля (информация скрыта), к нему со спины подошел ФИО1 и молча нанес ему один удар туристическим ножом в поясничную область слева. Получив удар, он спрятался от ФИО1 в кустах, где услышав стон ФИО6, понял, что тому также ФИО1 было причинено ранение. Поведением ФИО1 он был удивлен и не ожидал нападения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, фельдшера (информация скрыта), следует, что 20 октября 2016 года около 20 час. 10 мин. она вместе с мужем ФИО10 пришла к шлагбауму на въезде в (информация скрыта), где увидела ФИО6, у которого одежда на спине была окровавлена. Осмотрев ФИО6, на спине, под лопаткой, она обнаружила рану линейной формы и сразу вызвала скорую помощь. Со слов ФИО6 ей стало известно, что тот вместе с другом приехал на рыбалку, на речку недалеко от <адрес>. В тот момент когда он с другом пошел готовиться ко сну, его ударили ножом. Кто ударил, он толком пояснить не мог. Конфликта никакого у него ни с кем не было. Никто в их компании не ссорился. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, в которой находился еще один раненый мужчина. Со слов фельдшера этого мужчину они подобрали у железнодорожных путей и он также находился на рыбалке с ФИО6 (т.1 л.д.211-213).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обращения ФИО6 за медицинской помощью в (информация скрыта), дал свидетель ФИО10 (т.1 л.д. 215-217).

Как следует из показаний законного представителя ФИО1 – ФИО5 совершение её мужем запрещенных уголовным законом деяний могло быть следствием ранее перенесенных травм головы и злоупотребления алкоголем, после принятия которого он перестает контролировать свое поведение. Считает, что ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра.

В судебном заседании были выслушаны пояснения ФИО1, который не отрицал факты умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением туристического ножа, используемого в качестве оружия, а также умышленного причинения им легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением туристического ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Подтвердил, что принадлежащий ему туристический нож, которым им были нанесены телесные потерпевшим, был впоследствии изъят сотрудниками полиции. О случившемся сожалеет, при этом он не осознавал что происходит.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением фельдшера приемного покоя ГУЗ СО «Красноармейская РБ» о госпитализации ФИО6, с проникающим ранением грудной клетки, и ФИО7, с колото-резаной раной спины, доставленных бригадой скорой помощи со <адрес> (т.1 л.д.2).

В ходе осмотра помещения приемного покоя ГУЗ СО «Красноармейская РБ» была изъята одежда потерпевших, в которой они находились в момент совершения в отношении них запрещенных уголовным законом деяний (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2016 года у ФИО1 изъяты биологические образцы, нож с ножнами и фрагмент ткани матраца с пятном бурого цвета (т.1 л.д.13-14).

Трасологической экспертизой установлено, что повреждения на футболке, свитере, камуфляжной куртке, принадлежащих ФИО6 и повреждение на футболке, принадлежащей ФИО7, являются разрезами, которые могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим любым предметом, имеющим одну режущую кромку с двусторонней заточкой лезвия (т. 1 л.д. 203-207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 21 октября 2016 года и фото-таблице, на участке местности в 2,7 км к юго-востоку от дома № по <адрес>, у реки обнаружено кострище, изъяты: удочки, лодка, котелок, сапоги, рюкзаки и рыболовные принадлежности (т.1 л.д.16-19).

Согласно проведенной по изъятым объектам судебно-биологической экспертизе, кровь ФИО6, ФИО7, ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность. На клинке ножа, фрагменте ткани из матраца; футболке ФИО6; футболке ФИО7 найдена кровь, которая могла произойти как от ФИО6, ФИО7, так и от ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д.155-161).

Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34-35, 36).

По заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО6 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по правой околопозвоночной линии на уровне нижнего угла правой лопатки, сопровождавшееся развитием гемо- и пневмоторакса справа, которое могло образоваться 20 октября 2016 года от действия колюще-режущего предмета, расценивающееся как причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.46-47).

По заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО7 имелось колото-резаное ранение поясничной области слева по околопозвоночной линии, которое могло образоваться 20 октября 2016 года от действия колюще-режущего предмета, расценивающееся как причинившее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (т.1 л.д.101-102).

Таким образом, оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают установленные судом фактические обстоятельства совершенных ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, которые суд квалифицирует:

по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из объективных действий ФИО1, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, наступивших последствий.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, в том числе перочинный или туристический нож.

Судом так же исследовалось и заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1, согласно которому, он обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга сложного (сосудистого, травматического) генеза с нерезко выраженными изменениями психики. Во время совершения инкриминируемых ему деяний 20.10.2016 года ФИО1 находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности в виде патологического опьянения и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Учитывая имеющуюся у ФИО1 органическую недостаточность, имеется вероятность повторения подобного состояния, в связи с чем он может представлять собой опасность для себя и окружающих, поэтому ему рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию ФИО1 способен к соблюдению данного режима (т.1 л.д. 181-183).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, выводов комиссии экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него самого и других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому считает, что ФИО1 подлежит в соответствии со ст.21 УК РФ освобождению от уголовной ответственности и в отношении него следует применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При этом, суд исходит из цели улучшения психического состояния ФИО1, а также предупреждения совершения им иных предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, ст.ст. 21,97,99,100 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: нож с ножнами, фрагмент ткани матраца – уничтожить; одежду ФИО6 и ФИО7, хранящуюся в отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области – возвратить по принадлежности; матрац, хранящийся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Колотухин