Приговор № 1-49/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретарях судебного заседания: Петрунько О.А., Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 06 сентября 2013 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Петровского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года и 30 августа 2014 года о продлении испытательного срока) 1 год 8 месяцев. Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 13 марта 2015 года условное осуждение отменено и реально исполнено наказание в виде лишения свободы в колонии поселении;

- 27 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 06 сентября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 1 день по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 04 ноября 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО1 04 марта 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька ФИО7, лежащего на столе в данном жилом помещении, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами с места преступления подсудимый скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, он же, ФИО1 04 марта 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме № по <адрес>, из кармана, одетых на спящем в данном жилом помещении ФИО8 брюк, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО7 в представленном суду письменном заявлении, а потерпевший ФИО8, согласно телефонограмме, также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину подсудимому преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 от 04 октября 2016 года по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что из материалов дела следует, что причиненный потерпевшему в результате хищения материальный ущерб превышает его ежемесячный доход – 1200 рублей, и является для потерпевшего, имеющего на иждивении мать инвалида I группы, значительным. Поэтому ущерб, причиненный ФИО7, хищением денежных средств в сумме 5000 рублей суд признает для него значительным материальным ущербом.

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 от 04 марта 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевшего – денежных средств, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вмененным ему преступлениям суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как приговором Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по которому исполнялось в виде реального лишения свободы и данная судимость у него не погашена.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, и не находит оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 преступление от 04 ноября 2016 года, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 27 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Учитывая все конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, а окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2015 года.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, находящийся у потерпевшего ФИО7, подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 27 мая 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 27 мая 2015 года, определить ФИО1 ФИО16 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек, хранящийся у потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль