Приговор № 1-49/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1- 49/17
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (5 составов), п. «в» ч.2 ст.158 (2 состава) УК РФ с применением ч.2 ст.69, 71, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания <дата> на основании п.5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 (двум) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 08.34 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в «Областную Клиническую Больницу» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, <адрес>, где в период времени с 08.36 час. до 08.56 час., более точное время следствием не установлено, поднялся на 9-й этаж в онко-хирургическое отделение, где увидел, что входная дверь в палату №, открыта и в указанной палате никого нет. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, <дата> в период времени с 08.36 час. до 08.56 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая находиться в онко-хирургическом отделении, расположенном на 9-м этаже в «Областной Клинической Больнице» <адрес> по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, через открытую входную дверь, прошел в палату № и подошел к прикроватной тумбочке. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, достоверно зная, что в вышеуказанной палате он находится один, рукой открыл дверцу прикроватной тумбочки, в которой увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, приоткрыв которую, обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно кошелька, с находящимися в нем денежными средствами, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, в тот же период времени, ФИО1, продолжая находиться в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно кошелька, с находящимися в нем денежными средствами, с причинением значительного ущерба гражданину, рукой достал из женской сумки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей, после чего убрал их в карман своих штанов и, таким образом, тайно похитил вышеуказанные кошелек и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 08.36 час. до 08.56 час., более точное время следствием не установлено, находясь в палате № онко-хирургического отделения, расположенного на 9-м этаже в «Областной Клинической Больнице» <адрес> по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9500 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего, обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

В судебном заседании было предметом изучения заявление потерпевшей Потерпевший №1, из содержания которого следует, что она возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие и в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где, согласно рапортам-характеристикам, характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 находится под стражей с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении «Областной Клинической Больницы» <адрес> (т.1 л.д. 89-90, - хранить при деле;

-женскую сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, изъятую в ходе осмотра места происшествия - палаты № онко-хирургического отделения «Областной Клинической Больницы» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, <адрес> (л.д. 89-90, 91, 92), - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова