Апелляционное постановление № 22-1778/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 22-1778/2019Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) - Уголовное г. Кызыл 4 декабря 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Орешкова Э.В., при секретаре Опбул А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Чылбак-оол Н.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2019 года, которым, ФИО1, **, судимый 22 декабря 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Седен-Хуурак Ш.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего изменить приговор, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Из приговора следует, что ФИО1 4 января 2018 года с 13 часов 05 минут по 13 часов 55 минут, находясь на местности, расположенной в **, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство гашиш в значительном размере массой 3,23 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, а именно в правом наружном кармане куртки. В 14 часов 30 минут 04 января 2019 года ФИО1, находясь возле **, увидев сотрудников полиции, сбросил указанное наркотическое средство на землю. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, просит изменить приговор, указав на неверный зачет времени содержания под стражей осужденного как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В то же время, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время нахождения под стражей с 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу как один день за полтора дня. В апелляционной жалобе ФИО1 просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно его ** положения, активного способствования расследованию преступления во время следствия, осознания последствий преступления, желания исправиться перед обществом, смягчить ему наказание и применить условное осуждение. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику с места работы, посредственную характеристику с места жительства, ** возраст, ** состояние здоровья, а также **. Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также не достижение целей наказания предыдущим приговором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированными, наказание и размер назначенного наказания отвечающими целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствующими тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, судом соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 судом правильно определен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части уточнения даты вступления приговора в законную силу и зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного ФИО1 В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. По смыслу указанной нормы уголовного закона наказание в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его постановления, как об этом ошибочно указал суд в резолютивной части. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Из материалов дела видно, что ФИО1 как по первому, так и по второму приговорам под стражей не содержался, был взят под стражу 2 октября 2019 года. ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен как исправительная колония общего режима Суд, правильно указав на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал коэффициент кратности при зачете в срок лишения свободы время содержания лица под стражей из расчета как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо расчета одного за полтора. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления. Указанные изменения в приговоре не ставят под сомнение выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, не влияют на размер и вид назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: - срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 4 декабря 2019 года; - зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 2 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 4 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Орешков Эдуард Владимирович (судья) (подробнее) |