Приговор № 1-446/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Крота Д.Г.

представившего удостоверение № 8681, ордер № 861

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-446/17 в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 04.04.2017 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15.07.2017 приговор изменен: смягчено наказание ФИО1 до одного года восьми месяцев лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 16 часов 00 минут 27 декабря 2016 года до 14 часов 00 минут 28 декабря 2016 года ФИО1, находясь у дома <адрес> Санкт-Петербурга, по предварительному сговору и совместно с другим лицом (в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 уголовное дело прекращено), из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, подошли к автомашине <...>, светло-бежевого цвета, г.р.з. <№>, идентификационный номер (<***>) <№>, 2004 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащей Б. Д.В., и, используя помощь не осведомленного о корыстной сути совершаемых ими (другим лицом (в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 уголовное дело прекращено)), и ФИО1 действий Бондаря А.В., прицепили при помощи буксировочного троса к автомашине последнего, вышеуказанную автомашину принадлежащую Б. Д.В., после чего, с места преступления с похищенным скрылись, и, таким образом, тайно похитили имущество Б. Д.В., чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей,

при этом лично ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 27 декабря 2016 года до 14 часов 00 минут 28 декабря 2016 года, ответил согласием на предложение другого лица (в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 уголовное дело прекращено), похитить автомашину, принадлежащую Б. Д.В., тем самым вступил с другим лицом (в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 года, уголовное дело прекращено), в предварительный сговор на совершение указанного преступления, после чего ФИО1 подъехал совместно с ФИО2, неосведомленным о корыстной сути совершаемых ими (другим лицом (в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 уголовное дело прекращено)), и ФИО1 действий, на принадлежащий Бондарю А.Е. автомашине к дому <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 совместно с соучастником подошел к принадлежащей Б. Д.В. автомашине <...>, светло-бежевого цвета, г.р.з. <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2004 года выпуска, и после того, как соучастник при помощи буксировочного троса прицепил данную автомашину к автомашине Бондаря А.В., ФИО1 сел за руль автомашины, принадлежащей Б. Д.В., после чего, управляя похищенной машиной, с места преступления с похищенным и с соучастником скрылся.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Крот Д.Г., потерпевший Б. Д.В. и государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, <...>.

Суд учитывает, личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого наказания, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1

Данное преступление ФИО1 совершил до осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.04.2017, а потому суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.04.2017, окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.10.2017.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, этапировать в учреждение ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от 04.04.2017 с 13.11.2015 по 15.11.2015, с 04.04.17 по 04.10.2017.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <...> г.н.з. М425 НВ 178 регион; ключи от данного автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <...> г/н <№> регион серия <№> на имя Б. Д. В.; паспорт транспортного средства <№> на автомобиль <...> г/и <№> регион - оставить у потерпевшего Б. Д.В. (т. 1, л.д. 28-31, 32, 33, 34, 65-67, 68, 69, 72-75, 76, 77, 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: